Обзоры
Pet Sematary / «Кладбище домашних животных»

Pet Sematary / «Кладбище домашних животных»

Pet Sematary  / «Кладбище домашних животных»

После ошеломительного успеха «Оно» кинематограф снова обратился к творчеству короля ужасов: экранизируют сейчас все, от последних романов Кинга, в которых потустороннего кот наплакал, до классических историй, работающих на темных духах, оживших мертвецах и саспенсе. Рано или поздно должна была быть переосмыслена и одна из самых жутких, по признанию самого автора, книг — «Кладбище домашних животных».

Pet Sematary / «Кладбище домашних животных»

Жанр Фильм ужасов
Режиссер Кевин Колш, Деннис Уидмайер
В ролях Джейсон Кларк (Луис Крид), Эми Сайметц (Рейчел Крид), Джон Литгоу (Джад Крэндалл), Жете Лоранс (Элли Крид), Обсса Ахмед (Виктор Паскоу) и др.
Компании Alphaville Films, Paramount Pictures
Год выпуска 2019
Сайты IMDb

Одноименный фильм, снятый три десятка лет назад, и сейчас смотрится неплохо, но кто отказался бы посмотреть на то, как история о способном воскрешать мертвых заброшенном индейском кладбище покажет себя в современных реалиях?

Начинается фильм многообещающе, а расхождения с книгой минимальны — семейство Крид перебирается из Бостона в провинциальный городок Ладлоу, штат Мэн. Герой Джейсона Кларка устал от ночных дежурств в травматологическом отделении и ищет спокойствия в тишине американского захолустья. Со спокойствием, правда, как-то не задается — по прилегающему к участку шоссе носятся грузовики, на заднем дворе местные дети давным-давно обустроили “клатбеще домашних животных”, свежие могилки на котором, благодаря все тому же шоссе, появляются с завидной регулярностью. А вскоре после выхода на работу в местную больницу на руках у доктора Луиса умирает сбитый грузовиком студент. Следом за студентом под колеса отправляется всеобщий любимец — кот Черч.

Примерно в тот же момент история перестает работать, сталкиваясь с той же проблемой, с которой встречается большинство хорроров, написанных в доцифровую эпоху. Это в восьмидесятые можно было переехать куда-то вслепую, поскольку записи о кошмарах, творящихся в условном доме на холме, хранились в архиве, “сгоревшем во время наводнения”. Четыре десятка лет назад буря могла сломать два телефонных столба, и герой оставался наедине с восставшим из могилы всепоглощающим ужасом, пока кто-то несся к нему на помощь из соседнего города, заподозрив неладное.

В эпоху смартфонов, лайвстримов и всепроникающего интернета все эти ситуации кажутся не менее глупыми и надуманными, чем бегство от маньяка на крышу небоскреба в низкобюджетных триллерах. Информация о связанных с домом паранормальных явлениях гуглится одним из персонажей меньше чем за минуту. Разумеется, пост-фактум, кто же в наше время проверяет дома, в которые они переезжают. Криды даже границы своего участка не знают, хотя планы у них на руках. Допустим, Луис — рациональный человек и не верит в эту паранормальную чепуху, окей. Но как отец двух детей, видя кладбище сбитых машинами питомцев, растекающиеся по каталке мозги неудачливого студента, смерть домашнего любимца и грузовики, регулярно пролетающие буквально в метре от него самого, даже не задумывается о том, чтобы хотя бы забором обзавестись, не говоря о том, чтобы переехать еще раз? Тот же вопрос можно задать и оригинальному произведению, но оно было богаче контекстуально, да и у персонажей было достаточно проблем, чтобы такое очевидное решение отходило на второй план. Новый же фильм практически полностью состоит из сцен, так или иначе связанных со смертью на шоссе, так что оправдания бездеятельности Луиса найти не особо получается.

Оригинал работал не только потому, что ему позволяло это делать время действия. Кинг (автор романа и сценарист фильма) умеет работать с таким материалом, он тщательно выводит характеры персонажей и с присущей ему скрупулезностью описывает обыденную жизнь жителей Ладлоу, чтобы впоследствии выгодно сыграть на контрасте с паранормальным. Фильм 2019 года этого аспекта лишен, Мэтт Гринберг и Джефф Бюлер не смогли должным образом преподнести зрителю пугающую историю городка, не стали фокусироваться на бытовых сценах и не захотели работать с саспенсом, решив вместо этого пугать зрителя громкими звуками и внезапными появлениями персонажей в кадре. Ладлоу в новом Кладбище домашних животных представляет из себя кусок леса с двумя домами и прилегающей к ним дорогой, а персонажи раскрываются только ближе к концу фильма, когда мертвецы начинают возвращаться с индейского погоста.

Осторожно, ниже спойлеры.

Несмотря на некоторые неувязки и расхождения с оригиналом, с фильмом, по большому счету, все хорошо вплоть до кульминации, которую режиссер и сценаристы бездарно провалили. К актерам первого плана даже в финале претензий нет — Джейсон Кларк, довольно пресный в роли счастливого главы семейства, отлично сыграл убитого горем отца, а Жете Лоранс, несмотря на свой юный возраст, неподражаема как в роли веселой девчонки, так и в качестве вернувшегося с того света исчадия ада. А вот сюжет под конец не вызывает ничего кроме недоумения и разочарования. Вендиго, ответственный за все происходящее, проявляется в кадре мельком, вместе с вырезанной историей о предыдущих попытках воскрешения живых пропадает и момент осознания того, что в пришедших с того света вселяется один и тот же злой дух, что, собственно, и объясняет их тягу к убийствам. Сценаристы умудрились проигнорировать ими же озвученные условия — для того, чтобы мертвец воскрес, живой должен принести его на “дурную землю” и собственноручно похоронить. В финале уже мертвецы начинают убивать живых с целью их последующего воскрешения и выглядит это максимально глупо.

Конец спойлеров.

Кладбище домашних животных образца 2019 нельзя назвать полным провалом, но с сожалением приходится констатировать, что Кевин Колш и Деннис Уидмайер не смогли должным образом распорядиться материалом, а их попытки переосмыслить классический хоррор, привнеся в него собственную трактовку мотивации персонажей, оказались на порядок слабее даже оригинального фильма, не говоря уже о книге. Снято “Кладбище” красиво и порой заставляет вздрогнуть от неожиданности, но ни по-настоящему напугать, ни даже впечатлить зрителя фильму не удается.

3
Редакция ITC.UA
Плюсы: Игра актеров; атмосфера; операторская работа
Минусы: Слабая концовка; маловато саспенса
Вывод: Новая трактовка классической истории ужасов вышла слабее первого фильма, не говоря уже о романе

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: