Mariana Budgerin, de la Universidad de Harvard, habló sobre las perspectivas de Ucrania de recuperar las armas nucleares. Es autora del libro «Heredar la bomba: el colapso de la URSS y el desarme nuclear de Ucrania».
La acalorada discusión sobre las armas nucleares surgió a raíz de la historia del presidente Zelenskyy sobre una conversación con Donald Trump, en la que presentó las armas nucleares como una alternativa a una invitación a la OTAN. Posteriormente, Bild, citando a un funcionario ucraniano anónimo, informó sobre la supuesta disposición de Ucrania a desarrollar armas nucleares — estas afirmaciones fueron desmentidas oficialmente. El investigador afirmó «Ukrayinska Pravda» sobre la capacidad técnica de Ucrania para crear armas nucleares desde su independencia.
«Me parecería muy extraño que, efectivamente, Ucrania hubiera desarrollado tecnologías en las últimas décadas, obtenido de algún modo un ciclo de combustible nuclear, uranio altamente enriquecido o plutonio, necesario para las armas nucleares. Sería una gran sorpresa para mí,» afirma Mariana Budzherin.
Según Budgerin, incluso el enorme arsenal que Ucrania perdió como resultado del Memorando de Budapest fue adaptado para las tareas estratégicas de otro país, es decir, la URSS. Para disuadir a Rusia, y no a EE.UU. y la OTAN, sería necesaria una adaptación significativa a los nuevos objetivos y realidades —.
«Las propias cabezas nucleares fueron diseñadas, construidas y ensambladas en Rusia, en fábricas y laboratorios rusos. Simplemente se desplegaron en sistemas y portadores en Ucrania. Y sólo algunos de estos portadores se fabricaron en la propia Ucrania».
Al mismo tiempo, el científico dice que en Ucrania, inicialmente, «era bastante bueno», con portadores, es decir, misiles, pero ojivas tendría que ser desarrollado. Otro problema era el correcto mantenimiento y revisión de las cargas nucleares. El desarrollo de cabezas nucleares era posible, había un potencial científico y de producción — si se hacía. Ucrania dispone de yacimientos de uranio en Zhovti Vody, pero esto no es todo lo que se necesita:
«El primer paso consiste en transformarlo [uranio] en la llamada torta amarilla [polvo concentrado]. Luego hay 2 o 3 etapas más de enriquecimiento del uranio para crear combustible nuclear. Y luego este uranio enriquecido, cuando se ha enriquecido lo suficiente, debe convertirse de nuevo de gas a metal. Esto requiere unas instalaciones bastante grandes, una planta de procesamiento con centrifugadoras que enriquecen el uranio y producen el isótopo 235, el uranio de grado militar».
En la actualidad, Ucrania sólo es capaz de extraer y procesar uranio primario, sin instalaciones de producción específicas. En su día se consideró la posibilidad de construir instalaciones de enriquecimiento para las necesidades energéticas, pero se abandonó. En la década de 1990, la construcción de una instalación del ciclo nuclear habría costado unos 2.000 millones de dólares y entre 5 y 7 años. Es difícil calcular cuánto tiempo llevaría el proceso ahora, durante la guerra.
El investigador cree que sin la capacidad de dar servicio a las cabezas nucleares, éstas deberían haber sido eliminadas, por no hablar de los aviones Tu-95, Tu-160 y los misiles X.
«Me parece que Ucrania habría tenido un potencial real para algún tipo de disuasión y tal vez incluso para la futura disuasión nuclear si hubieran conservado esos portaaviones. Las cabezas nucleares las regalaron, de acuerdo. Es decir, Ucrania habría sido un estado no nuclear de facto -esto era en realidad desarme nuclear».
Existe otra forma de crear una carga nuclear — plutonio. Esto implicaría el uso de las instalaciones de almacenamiento de combustible gastado, en particular en Chernobyl. El combustible gastado contiene mucho plutonio, que es muy pequeño para fabricar una ojiva — 22 kg de uranio altamente enriquecido frente a 9 kg de plutonio. Este es el camino tomado por Pakistán — el país tuvo problemas con el enriquecimiento de uranio y finalmente desistió.
La seguridad es importante. Las instalaciones nucleares serían objetivos de los misiles balísticos rusos, y no todas pueden ocultarse bajo tierra. Ucrania también se habría enfrentado a una reacción negativa de Occidente, lo que habría dificultado la construcción de armas nucleares. El científico cree que los sistemas de armas no nucleares, en particular los misiles balísticos, son un elemento disuasorio eficaz. «Ahora vuelan hacia nosotros, pero Ucrania podría haber desarrollado los suyos propios hace mucho tiempo». El despliegue de misiles balísticos occidentales de largo alcance, como Tomahawk, también ayudaría. Pero «no creo que sea muy probable», — dice Mariana Budzherin.
Spelling error report
The following text will be sent to our editors: