Федеральний суддя Террі А. Дауті заборонив низці посадових осіб адміністрації президента Байдена працювати з власниками соціальних мереж щодо модерування повідомлень, захищених Першою поправкою до конституції (про свободу слова та віросповідання).
Рішення прийнято у відповідь на позов прокурорів-республіканців з Луїзіани та Міссурі до Джо Байдена, Ентоні Фаучі (відповідального за політику щодо COVID), CDC, Міністерства внутрішньої безпеки та Національного інституту алергії та інфекційних захворювань.
«Починаючи з 2017 року, за кілька років до того, як Байден став президентом, офіційні особи в уряді почали закладати основу для систематичної кампанії контролю за висловлюваннями в соціальних мережах», — стверджують позивачі.
У своєму рішенні суддя трактує дії Білого дому як обмеження свободи слова для опозиції та перераховує конкретні питання, з яких такі обмеження нібито мали місце:
«Позивачам, ймовірно, вдасться по суті встановити, що уряд використав свою владу, щоб змусити опозицію замовкнути.
- Протидія вакцинам проти COVID-19;
- протидія маскуванню COVID-19 та блокуванням;
- протидія теорії про витік COVID-19 із лабораторії;
- протидія запереченню законності виборів 2020 року;
- опозиція політиці президента Байдена;
- заяви про те, що історія з ноутбуком Хантера Байдена була правдою;
- протидія політиці чиновників, які перебувають при владі.
Усі [ці заяви] було придушено. Дуже показово, кожен приклад чи категорія витісненої мови мав консервативний характер. Це цілеспрямоване придушення консервативних ідей є чудовим прикладом дискримінації політичного мовлення відповідно до точки зору. Американські громадяни мають право брати участь у вільних дебатах з важливих питань, що торкаються країни».
Суд забороняє секретареві DHS Алехандро Майоркасу, керівниці Агентства кібербезпеки та безпеки інфраструктури (CISA) Джен Істерлі та керівниці Цільової групи ФБР з іноземного впливу Лаурі Демлоу, а також співробітники цих агентств та деяких інших, контактувати, співпрацювати з або цікавитися з соціальними мережами відносно висловлювань, захищених Першою поправкою, за низкою винятків, серед яких:
- Пости про злочинну діяльність або злочинні змови
- Загрози національній безпеці
- Загрози безпеці виборів
- Дозволена публічна урядова мова, що пропагує державну політику або погляди з питань, що становлять суспільний інтерес.
- Загрози громадській безпеці
- Зусилля щодо виявлення, запобігання або зменшення шкідливої кіберактивності
Тим, хто згадується у позові, також заборонено співпрацювати з академічними групами, що займаються соціальними мережами, такими як Election Integrity Partnership, Virality Project та Stanford Internet Observatory.
Ймовірно, рішення чекає подальший розгляд. Його противники вже підбирають для цього юридичні аргументи. Джаміль Джаффер, виконавчий директор Інституту Першої поправки Найта у Колумбійському університеті, прокоментував рішення суду:
«Не може бути, щоб уряд порушував Першу поправку, просто взаємодіючи з платформами щодо їхнього контенту та політики модерації. Те, про що тут говорить суд, є досить радикальною пропозицією, яка не підтримується прецедентним правом».
Неназваний чиновник Білого дому також прокоментував ситуацію:
«Ми, як і раніше, вважаємо, що соціальні мережі несуть критичну відповідальність за вплив, який вони мають на американський народ. Однак [вони самі] роблять незалежний вибір щодо інформації, яка у них публікується».
Судова система США передбачає подальший розгляд справи в апеляційному та Верховному суді, якщо будуть подані відповідні звернення.
Джерела: The Verge, Washington Post, The New York Times