Annihilation, экранизация одноименного фантастического романа Джеффа Вандермеера, принесшего своему автору Nebula Award, одну из высших премий для писателей-фантастов, должна была появиться на больших экранах еще в середине февраля. Но внезапно оказалось, что до кинотеатров картина не доедет, и во всем мире, кроме США, выйдет только на малых экранах, на стриминговом сервисе Netflix. Якобы после тестового просмотра боссы Paramount Pictures посчитали картину слишком интеллектуальной и сложной для понимания. Давайте разбираться, что же такого сложного в истории про группу ученых в зоне неизвестного происхождения, разрастающейся на Земле.

Відключайте рекламу - підтримуйте ITC!

В так называемую «Трилогию Южного предела» Джеффа Вандермеера входят романы «Аннигиляция», «Консолидация» и «Ассимиляция», рассказывающие о событиях в Зоне Икс с трех разных точек зрения. Первый из них, собственно «Аннигиляция» – это история женщины биолога, члена 12-ой экспедиции в Зону. По сути, это дневник, в котором она описывает все произошедшие с группой события, вспоминает свое детство и взрослую жизнь, пытается делать какие-то предположения. Чем-то это напоминает легший в основу фильма Дени Вильнёва Arrival рассказ Теда Чана «История твоей жизни». По меньшей мере, «Аннигиляцию» столь же сложно экранизировать.

Дело в том, что чуть ли не основная фишка романа – это так любимая Филипом К. Диком «размытая реальность». Мы, как читатели, не можем знать, что из написанного биологом в дневнике является правдой, что галлюцинациями, что наведенным внушением (в книге это подтвержденный факт). Где автор намеренно недоговаривает, где искажает факты, где откровенно врет. В итоге мы достоверно не знаем, ни с чем столкнулась в Зоне группа ученых, ни что произошло с каждым членом отряда и с предыдущими одиннадцатью экспедициями, в одной из которых участвовал и муж героини.

Если по предыдущим абзацам вам кажется, что нечто подобное вы уже где-то слышали, то вы не ошибаетесь. Роман «Аннигиляция» похож на попурри сразу из нескольких произведений Аркадия и Бориса Стругацких. Здесь и «Пикник на обочине», и «Град обреченный», и «Улитка на склоне». Последний роман, один из самых сложных в творчестве Стругацких, в большей мере, ведь «Аннигиляция» тоже о встрече с неведомым, в принципе не познаваемым, а что это — вмешательство пришельцев, природная аномалия или ростки будущего, мы так и не узнаем. Интересно, что в «Аннигиляции» есть даже откровенный намек на источник вдохновения в виде пишущего бесконечный текст Ползуна, спускающегося в башню-туннель.

Я уделил столь много внимания роману «Аннигиляция» для того, чтобы вы поняли, насколько сложный для экранизации материал достался режиссеру и сценаристу картины Алексу Гарленду. Да, Annihilation – это вторая режиссерская работа автора сценария потрясающих Ex Machina, Sunshine, 28 Days Later, Enslaved: Odyssey to the West и DmC: Devil May Cry. Гарленд знает, как работать с непростым материалом, умеет снимать фантастику, но… в случае Annihilation что-то пошло не так.

Экранизация любого литературного произведения – лавирование между Сциллой и Харибдой. Снимешь максимально близко к оригиналу – обвинят в формальном подходе и отсутствии собственного стиля. Отойдешь от первоисточника – получишь упреки в отсебятине и искажении авторского замысла. Увы, далеко не все могут обыграть первоисточник так, как тот же Дени Вильнёв в Arrival, чтобы удовлетворить и читавших книгу, и в глаза не видевших ее. Гарленду это не удалось, он впал во вторую крайность, вместо фантастики о встрече с неведомым сняв нечто среднее между притчей о семейной жизни и нестрашным ужастиком категории B.

Здесь нет никакой «размытой реальности», большинство событий в фильме Annihilation трактуются достаточно однозначно. Герои получили имена, в книге же членов отряда называют исключительно по профессии. Куда-то пропала башня-туннель, ключевой элемент книги, и Ползун, которого и пыталась понять биолог. Сакральный маяк, цель путешествия группы, стал совершенно нестрашным и неинтересным.

Вместо Ползуна биолог (Натали Портман) пытается понять мотивы своего собственного поведения и причины развала своего брака. Несколько странно для фантастического фильма. А все путешествие к маяку и обратно превращается в путешествие к самому себе. Да, лежащую на поверхности аналогию «познание неведомого – познание самого себя» мы, бесспорно, уловили, но ведь «Аннигиляция» была совсем о другом, о невозможности познания Зоны и причин, вызвавших ее?!

Вместо психологического триллера, где исчезновение одного за другим членов группы так и остается загадкой до самого конца, мы получили дешевый жутик с мутировавшим крокодилом и полуразложившимся медведем. Даже уход физика, который должен был бы шокировать зрителей, выглядит просто как обман со стороны режиссера. Хотя пара условно страшных эпизодов, причем совсем не связанных с выпрыгивающими из темноты монстрами, в фильме все же есть. Режиссер пытается компенсировать пустоту фильма необычными декорациями – стеклянными деревьями, симбиозом разных форм жизни, невероятными мутациями и необычным радужным фильтром. Получается плохо.

С фильтром, который должен был бы символизировать искажения света в Зоне Икс, вообще беда. Радужные разводы порядком портят спецэффекты и придают фильму вид какого-то мультика про фей для девочек детсадовской группы.

При этом я не могу сказать, что Annihilation — откровенно плохой фильм. Он неплох, просто пытается казаться чем-то большим, чем он есть без всяких на то оснований. Это не новый «Сталкер», которым его, возможно, представлял для себя Алекс Гарленд. И это несомненно не «Аннигиляция». Странная мутация, что-то не до конца оформившееся. Кстати, в Annihilation не раскрывается даже происхождение названия, хотя объяснение, данное в романе, важно для понимания происходящего.

Интересно, что Алекс Гарленд остался недоволен продажей фильма Netflix, потому, что он, дескать, снимал картину именно для большого экрана. На котором, кстати, Annihilation благополучно провалилась.

Будет ли у Annihilation продолжение в виде экранизаций второй и третьей книг цикла, «Консолидации» и «Ассимиляции», пока неизвестно. Но вероятность такого события, судя по всему, очень невелика.