Два человека вместо ИИ: основатель стартапа Fireflies рассказал, как обманывал первых клиентов

«Мы брали $100 в месяц за искусственный интеллект, который на самом деле был просто двумя парнями, выживающими на пицце.

Мы увеличили оценку Fireflies до $1 млрд после 6 неудач с нашей оригинальной идеей доставки еды за криптовалюту.

Ничто не мотивирует вас больше, чем давление жизни месяц за месяцем без страховки. Прежде чем я объясню, как двое обанкротившихся парней подтвердили идею в $1 млрд, вам нужно понять, что мы сидели на диване, отчаянно следуя своей предпринимательской мечте. Искусственный интеллект, который делает заметки, был нашей последней надеждой после 6 идей, которые наши друзья называли «гениальными».

Лучший способ подтвердить свою бизнес-идею — это стать самим продуктом.

Мы говорили нашим клиентам, что есть искусственный интеллект, который присоединится к встрече. На самом деле это были только я и мой соучредитель, которые звонили на встречу, молча сидели и делали заметки от руки. Когда клиенты планировали встречу, мы вручную звонили как «Фред из Fireflies.ai». Мы сидели молча, делали подробные заметки и отправляли их через 10 минут. После того как мы сделали заметки для более чем 100 встреч (и заснули на многих из них), мы наконец смогли заработать достаточно денег, чтобы оплатить аренду крошечной гостиной в Сан-Франциско за $750 в месяц. Именно тогда, в 2017 году, мы сказали, хватит, давайте остановимся и автоматизируем все. С тех пор безопасность, конфиденциальность и защита данных стали основой всего, что мы создавали (смотрите другие мои публикации).

Лучшим прототипом были два парня, которые выживали на пике. Проверка перед автоматизацией спасла нас от седьмой неудачи. Следите за новыми нетрадиционными историями о том, как мы создали Fireflies такими, какие они есть сегодня».

«Пребывание на чьей-то встрече без приглашения является нарушением конфиденциальности. Они хотели видеть на встрече бота, а не незваного человека. Таким образом вы подрываете доверие и можете понести юридические последствия. Другая проблема заключается в том, что теперь люди будут чувствовать недоверие и сомневаться в безопасности и конфиденциальности их встреч», — пишет Умар Афтаб.

«Это удивительно. Но также вызывает беспокойство относительно конфиденциальности и безопасности данных», — Тоби Ойебаде.

«…Значит, это мошенничество?», — Марко Мандарич.

«Публикация такого — быстрый способ подорвать доверие, а не укрепить его», — Дэн 担C.

«Не знаю, насколько ложь вдохновляет», — Крис Хассар.

«Это может звучать как крутая история о «суете основателей»… но на самом деле это один из самых безрассудных и отбитых постов, которые я видел за последнее время. Давайте четко разберемся, что именно описывается.

1. Ложное представление информации. Клиентам сказали, что к их встречам присоединится искусственный интеллект, но это были два основателя, которые тайно подключались, слушали и делали заметки. Это не «проверка». Это обман.
2. Без согласия. Без раскрытия информации. Настоящие люди присоединялись к частным встречам без ведома участников. Это серьезное нарушение конфиденциальности, а в некоторых регионах даже незаконное.
3. Обработка данных. Что произошло с этими заметками? Сохранялись ли они, удалялись или распространялись? Если так начиналась компания, как клиенты могут доверять ее методам обработки данных сейчас?
4. Культурный сигнал. Раннее поведение задает тон. Когда обман формулируется как «проверка», вы формируете культуру, где цель оправдывает средства.

«Проверка перед автоматизацией» — это нормально, если это прозрачно. Вы можете имитировать рабочие процессы или вручную имитировать серверную часть, но вы должны раскрыть это. Делать вид, что ваш продукт автономный, и тайно присоединяться к звонкам — это не инновация. Это нарушение доверия. Настоящий вопрос не в том, как они выжили на пике, а в том, что они делают с вашими данными сейчас».