X Twitter грозит штраф $400 тыс. из-за игнорирования запроса Австралийской комиссии по электронной безопасности. Регулятор желает проверить меры, которые X сейчас принимает для борьбы с вероятным распространением материалов сексуального насилия над детьми.
Чтобы отменить штраф, X Twitter пытался убедить австралийского судью Майкла Вилахана, что X не обязан соблюдать требования Закона о безопасности в Интернете, направленных Twitter, поскольку Twitter «перестал существовать» через несколько недель после получения уведомления — когда Маск присоединил компанию к X Corp.
Суд резюмировал аргументы ответчика: «X Corp не была обязана готовить какой-либо отчет вместо Twitter Inc, поскольку X Corp не была тем же лицом, что и поставщик, которому было отправлено сообщение».
Но судья постановил, что штраф следует оставить в силе, отвергая «голую предпосылку», что X не берет на себя юридическую ответственность Twitter. Аргумент X потерпел неудачу, поскольку согласно законодательству штата Невада объединение Twitter с X превратило Twitter в «конституционное юридическое лицо», которое затем передало все юридические последствия Twitter в X Corp.
Судья Вилахан подчеркнул, что закон штата Невада о слиянии конкретно предусматривает, что «все долги, обязательства и обязанности Компании отныне остаются за Покупателем или закрепляются за ним, в зависимости от обстоятельств, и могут быть взысканы с него в той же степени, что и если бы он взял или заключил все такие долги, обязательства и обязанности».
Поскольку X не удовлетворил свои претензии, компания должна покрыть расходы, связанные с апелляцией, вместе с первоначальным штрафом. Согласно проверке австралийским правительством Закона о безопасности в Интернете, X может быть обязана уплатить до $530 тыс. за невыполнение уведомления об отчетности, что потенциально может более чем удвоить расходы.
«Если бы суд принял аргумент X Corp, это могло бы создать тревожный прецедент, согласно которому слияние иностранной компании с другой иностранной компанией могло бы позволить ей избежать регулятивных обязательств в Австралии», — прокомментировала австралийский комиссар по электронной безопасности Джули Инман Грант.
Более того, комиссар отметила, что в подобную ситуацию могут попасть любые технологические компании, которые не хотят быть прозрачными относительно шагов в противодействии эксплуатации детей. Кажется, иногда лучше отвечать или хотя бы заплатить штраф.
Источник: Ars Technica
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: