В Марокко открыта крупнейшая в мире солнечная электростанция

В Марокко открыта крупнейшая в мире солнечная электростанция

Король Марокко Мохаммед VI открыл солнечную электростанцию, которая станет крупнейшей в мире, когда будет полностью сдана в эксплуатацию в 2020 году.

Станция построена в пустыне Сахара, к юго-востоку от Касабланки, неподалеку от города Уарзазат. Она будет производить 500 МВт электроэнергии, что сравнимо с мощностями АЭС.

Для того чтобы обойти пешком полмиллиона параболических зеркал, которые фокусируют солнечную энергию и тем самым разогревают воду для производства пара для турбин, необходимо около двух часов.

Экологи высказывают опасения, что вода, необходимая для турбин, может привести к иссяканию близлежащих природных водоемов.

Марокко планирует генерировать 52% своих потребностей в электричестве путем возобновляемой энергии к 2030 году, уменьшив тем самым импорт нефти и других энергоносителей.

Источник: BBC


  • viom

    Вот это действительно «перемога»!

  • Trepak

    Птичек… Жалко.

    • IC Rainbow

      Птичек жалко вокруг концентрирующих станций.

      • Trepak

        Мне кажется и тут нагрев будет достаточный, чтобы грохнуть птичку, увидевшую «водичку».

        • _DM_

          птичка водичку не увидит ну никак

      • serglukyan

        Так це вона і є.

        • d1mma

          Ця, наскільки я розумію, концентрує світло на тонку трубку з теплоносієм прямо перед дзеркалом, а @icrainbow:disqus каже про ті, котрі фокусують з усіх дзеркал на одну вежу в центрі.

        • _DM_
    • Змей Горыныч

      а мне нет, снигери же

    • MuzMan15

      Я не думаю, что птички такие тупые, чтобы летать в пустыне.

      • Trepak

        Вы даже не представляете сколько видов птичек настолько тупые, чтобы не то что летать, но и жить в пустыне. Даже пустынный снегирь есть.

        • Fletch

          Я вот на картине не вижу центральной башни?
          Если это так, значит пернатым ничего не угрожает.

          • Trepak

            А я наблюдаю «параболические зеркала», а значит они где-то должны фокусироваться. Вот там и угрожает.

          • Fletch

            А башня то где?
            Может они фокусируются на трубе в 30см от зеркала?

          • Trepak

            А птицы садятся только на башню? Тем более птицы, думающие, что летят на озеро.

          • Fletch

            Я вообще подумал о летящих птицах, которые могут попасть под сконцентрированный луч.

          • _DM_

            ага, на трубе, возле каждого зеркала

        • MuzMan15

          В пустынях птицы живут только там, где есть хоть какая-то растительность, часто вблизи воды. А в самых пустынных местах они не живут. Им просто гнездиться негде, и гнёзда строить не из чего. Вот в таких местах можно строить гелиостанции, не переживая о птичках.

          • Trepak

            На горизонт посмотрите. Там не только растительность, там и вода виднеется.

    • _DM_

      а что не так с птичками? почему их должно быть жалко?
      http://raszl.com/sites/default/files/Solar-plant-Shams.jpg

  • Anton Stonvald

    Ожидаем следующую новость
    В Марокко уничтожена и разграблена крупнейшая в мире солнечная электростанция..

    Дикари же. Как мы же) Оторвать заборчик, или детские качели, или дверь железную, или люк канализационный.. Це ми можемо!

    • VovixLDR

      А что, в Марокко нашли нуждающееся в защите русскоязычное население?

  • Граф Бульба

    Молодец король!

  • serglukyan

    Мертвонароджений «кип»ятильник», який навряд чи добудують до проектних потужностей. Сонячні термальні електростанції апріорі неконкурентоспроможні порівняно з фотовольтаїкою.

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Плюс ще для цього кип`ятильника потрібна вода, яка в пустелі дуже дефіцитна і грає не останню роль в локальній екології. Дійсно, поставили б фотовольтаїку… бо якщо вже освоювати мільярд, то з розумом, а не викидати грощі на те, що не є конкурентоспроможним. -_-

      • Alexandr

        Ребят просветите. Почему люди выкидывают миллионы долларов на не эффективные солнечные станции, они тупые?
        И заодно объясните слыхал , что в солнечной башне используют расплавленные соли, а не просто воду. Плюс цикл замкнутый. То есть рабочее тело никуда не девается. И к тому же за счет не мгновенного охлаждения может работать всю ночь на накопленном тепле. То есть не нужны аккумуляторы.
        Но тем не менее вы то знаете , что это какое то странное бесперспективное занятие, объясните пожалуйста.

        • bucrarcub

          звичайні кремнієві СЕС нормально масштабуються, ціна на солари постійно падає — вони перспективніші

          • Alexandr

            И с зеркалами никаких проблем в плане масштабируемости, а перспективы не имеют отношения к солнечным станциям которые уже есть или строятся

          • Fletch

            А в чем Вы видите перспективу?

          • Alexandr

            Имею в виду, что если электростанция уже построена, то не важно какая технология в перспективе будет эффективней.

          • serglukyan

            Проблеми з масштабуванням є. І з управлінням дзеркалами. Як наслідок, КВВП у термальних сонячних електростанцій виявився нижчим за розрахунковий. А це збитки.

          • Alexandr

            Если под масштабируемости имеется в виду, что на крышу дома не поставишь , то да она есть. Но мне просто интересны расчеты, сколько стоит первые и вторые.

        • Kirill Dnepropetrovets-Ts

          Однако заметьте, что обычные кремниевые СЭС строятся гораздо чаще, нежели подобные сооружения.

          • Alexandr

            Простите не знаю, у вас есть статистика по этому вопросу?

          • Kran

            А в Африке вообще есть подобные проекты? Именно вот в Африке. Соразмерные по вложениям денег и выходу мощности.

          • serglukyan

            Які проекти?

          • Soroka

            В пустелі Могаве є декілька ще більших, в тому числі всім відома Айвонпа. Не думаю, що їх ідіоти будували.

        • PC_M@niac

          Насчёт расправленной соли вы не совсем точны. Зеркалами напрявляют свет на бак с солью и нагревают его до 600-700 градусов (те проекты что я видел) — это тепловой аккумулятор, а потом об оту соль, через теплообменник кипятят воду и крутят турбины. При чём в простых проектах нет аккумулятора и греют сразу воду. Плюс — цена, минус — как и в фотовольтаике — выработка зависит от погоды и времени суток и постоянно прыгает. В варианте с аккумулятором работает стабильней и круглые сутки. И насчёт расхода рабочего тела. Можно делать цикл по воде как замкнутый, так и открытый или частично замкнутый. Полностью замкнутый менее эффективен, но для пустыни более очевиден т.к. расход воды минимален (всё равно будут утечки, но совершенно незначительные). А вот открытый контур можно делать там, где вода стоит копейки, тогда сам генератор будет простым и дешёвым, но постоянно жрать воду и генерировать пар.

          • Soroka

            Реально цілодобово працює? На яких широтах і в яку пору року?

          • PC_M@niac

            http://www.torresolenergy.com/TORRESOL/gemasolar-plant/en
            Испания, уже по-моему лет 5 как введена в эксплуатацию.

        • serglukyan

          Є сонячні електростанції і сонячні електростанції. Цей проект — це т.зв. сонячна термальна електростанція. Вона за визначенням не може бути маленькою — потрібні десятки гектарів землі і сотні мегават потужності, бо інакше ефективність буде невисокою. Звідси висока ціна, довгий період будівництва, високі експлуатаційні затрати — і, відповідно, висока вартість згенерованої квт-год. Натомість фотовольтаїка демонструє рекорди з падіння вартості основних компонентів і зростання ефективності. Зараз середня (не максимальна) встановлена потужність одної сонячної панелі наближається до 300 Вт. Вартість вата цієї панелі — в районі 50 центів, і буде дешевшати далі. І таку електростанцію можна робити будь-яких розмірів — хоч на 1 КВт, хоч на 1 ГВт.

          • Alexandr

            Да я ж не против обычных солнечных панелек.
            Просто раз строят электростанции нагревательного типа, значит это все таки выгодно. (если нет, то хотелось бы увидеть расчет стоимости)
            И на счет масштабируемости это не существенно. Стоимость ватта на солнечных электростанциях всегда ниже , чем если панели ставить у себя на крыше.
            Да и специально на ебей зашел еще раз проверить, нормальная солнечная панелька (которая не деградирует на следующий год) стоит в среднем 1 доллар за ватт.

          • serglukyan

            Їх не будують. Дещо добудували — те, що почали будувати кілька років назад. Щодо масштабування — ніхто не заважає власнику приватного будинка поставити панелі на землю. Чи на дах гаража. Та хоч куди. А ціни сонячних панелей я дивлюся, наприклад, тут. Середня ціна — 52 центи за ват. Зрозуміло, що роздрібна буде дорожча. http://pv.energytrend.com/pricequotes.html

          • Alexandr

            Ну не сделали панели революционного снижения цен за последние пару лет, что бы все начали отказываться от других солнечных проектов. И интересно откуда сайт берёт данные. Опт конечно дешевле, но в два раза это как то слишком круто.

          • serglukyan

            Навпаки. Ніхто ніколи не повірив би, що за 10 років вартість полікремнію впаде з 450 доларів за кг до 14 доларів за кг. А сайт пише, звідки бере дані. Вони опитують виробників, дзвонять їм, збирають прайси і т.д. і т.п. І ці дані — це їхній комерційний продукт, вони тільки частину публікують у вільному доступі. The price information provided by EnergyTrend is primarily a result of periodical survey of a pool of major manufacturers via telephone, questionnaires, and site visits. EnergyTrend cross-surveys major buyers and suppliers throughout the supply chain and strives to ensure all enclosed price information reflects actuality.

          • Alexandr

            Да знаю я что солнечные элементы сильно дешевеют. Но конкретно за последние 2-3 года темпы падения оставались такими же, то есть прогнозируемыми. Откуда инфа, что другие виды солнечного производства сейчас не конкурентны?
            А по поводу цен, просто интересно увидеть хоть один прайс , где солнечная панель стоит в районе 50 центов за ватт.

          • serglukyan

            Тому що інші види (точніше, один вид — більше варіантів нема) не дешевшали. Вони не можуть подешевшати, бо 1) не дешевшають компоненти 2) нема фактора масового виробництва, який знижує ціни. У США в другій половині 2000-х запланували чи не десять мегапроектів СТЕ. Дев»ять десятих або перепрофілювали під фотовольтаїку, або закрили. А щодо прайса — дивіться лінк трохи вище.

          • serglukyan

            Ось ще один ціновий індикатор — сайт Proinso. Це В2В магазин, там невеликий опт. І ціни європейські, а не азійські. Ось панелька — 265 ват, 62 євроценти за ват. http://store.proinso.net/europe/monocrystalline/trina-solar-tsm-dc05a08-265-p_611.html

          • Alexandr

            ну да 0,69 бакса это реально низкая цена.

        • Soroka

          Ви таке ніби перший день в інтернетах. Диванні аналітики знають все краще інженерів, які проектували станцію. В цій станції будуть використовувати сольові акумулятори тепла. Сонце нагріває спеціальну синтетичну рідину, а рідина нагріває ці акумулятори. От тільки хз як вони «тримають». Сумніваюсь, що працюватиме всю ніч. Тепло все одно має кудись діватися.

    • MuzMan15

      Наоборот.

      • serglukyan

        Що «наоборот»? Протягом останніх п»яти років у світі закрили чи перепрофілювали в рази більше проектів сонячних термальних електростанцій, ніж збудували. А те, що збудували, показало нижчий КВВП, ніж передбачалося.

  • serglukyan

    Хе-хе, виявляється, ця електростанція — зомбі-уламок покійного Дезертек. Пам»ятаєте цю ініціативу про будівництво в Сахарі «сонячних кип»ятильників» ледь не на трильйон доларів, щоб потім гнати звідти енергію в Європу? Проект закінчився пшиком, бо навіть для найбільш упоротих його ініціаторів стало очевидно, що він економічно не конкурентоспроможний. Але в уряді Марокко вирішили по-своєму, знайшли бабло (мільярд з гаком євро, це капець), і почала освоювати — тільки вже не для експорту, а для себе. І «для себе» тут має ключове значення. Це дуже цікава річ — освоювати роками мільярд позиченого бабла.
    The initial plan was to deliver the generated electricity to Europe but several partners pulled out. Interventions by the African Development Bank and the Moroccan government saved the project, though, and are now using it to meet Morocco’s own power demands. As of today, it will do just that.

    • та якшо мільярд за 500 МВт то це ще нормально, наприклад Topaz Solar Farm 550 МВт на сонячних панелях — 2,5 млрд

      • serglukyan

        Там мільярд євро, це по-перше. По-друге, будівництво не завершене, так що ціна точно зросте. По-третє, Топаз будували кілька років тому, коли панелі коштували дорожче в рази. По-четверте, зараз вартість 1 Вт великих СЕС під ключ — менше долара.

      • Soroka

        і бабло також позичине

        • Tik

          якщо під невеликий процент — то чому б і ні?..

    • Ну окупаемость солнечных батарей уходит далеко за 10 лет, плюс деньги во времени — это просто плохая инвестиция — тут считать недолго.

      • PC_M@niac

        Тут не солнечные панели, а зеркала из полированной нержавейки — такая технология в больших масштабах выгодней солнечных панелей, т.к. вложения на порядок меньше.

        • MDDanielss

          Панельки на будинках по всій Європі засунуть будь-яку «мега-станцію» собі в кишеню по ефективності та окупності.

          • PC_M@niac

            Солнечная панель выдаёт порядка 200Вт на квадратный метр в условиях яркого летнего солнца и под идеальным углом, т.е. 3-6 часов в сутки 2-3 месяца в году. И даже при такой выработке они могут обеспечить электричеством только маленькие дома в частном секторе. Плюс у них есть ультрафиолетовая и тепловая деградации. При текущих ценах на электроэнергию в Украине они никогда не окупятся, но если брать европейские цены, то уже имеет смысл ставить. Да, я за установку таких панелей, но не стоит питать призрачных надежд, существенной экономии от них стоит ожидать только в частном секторе. Городские же потребности и производство могут пока обеспечивать только классические топливные электростанции или в некоторых случаях большие фермы солнечных/ветряных/приливных генераторов. Но даже в проекте, озвученном в статье, мощность всего 500МВт, что в два раза меньше обычного атомного энергоблока, которых на небольшой АЭС обычно стоит 4-6шт. Например наша Запорожская АЭС выдаёт 6ГВт, т.е. как 12 таких солнечных ферм, при чём выдавать их может круглосуточно и мощность регулировать по запросу (хотя и очень медленно). Вопрос в другом — для работы АЭС нужно редкое топливо, специалисты, инфраструктура, а поставить и обслуживать солнечную панель сможет выпускник ПТУ и это большой плюс, особенно для тёплых развивающихся стран.

          • serglukyan

            Ваші розрахунки застаріли років на три. А у фотовольтаїці зараз дуже високі темпи технологічного і економічного прогресу. Ось ви про Запорізьку АЕС пишете, по 6 Гвт. Скільки років її будували? 14 років, з 1981 по 1995-й. І ніхто не знає, скільки це будівництво коштувало. А китайці за один 2015 рік поставили 15 ГВт сонячних потужностей. І сорок з гаком — за останні три чи чотири роки. І в планах до 2020 року — мати ДВІСТІ ГІГАВАТ сонячної генерації. При цьому за цей же період часу навіть китайці, які дуже швидко будують АЕС, збудували б кілька «атомних» гігават, не більше. З

          • PC_M@niac

            Это не расчёты а реальная практика, меряли год назад. Товарищ ставил панели на автодом — там это даёт реальный результат, не нужно гонять дизель когда дом несколько дней стоит на одном месте — все бортовые системы работают от солнца, но там гибридный инвертор и несколько аккумуляторов по 1.5кВ/ч ёмкости. Считали систему на 3кВт для дома (панели, гибридный инвертор, аккумуляторы, дизель) — выходит 15К зелени если брать все компоненты дешёвые китайские и вырастает до 20-30К если часть поменять на более надёжные брендовые. Если посчитать аммортизацию всего оборудования, то при цене даже 1грн за 1кВт/ч система не окупится никогда. Панели самые современные монокристаллические. Если брать небьющийся поликристалл, то выработка будет раза в два меньше. Но и там и там рассчётный срок службы — 10 лет. Что будет с этими панелями через 10 лет, никто не готов сказать и если по рассчётам они за 10 лет не окупятся, нет смысла их ставить. И атомные не строят не потому что не выгодно, а потому что очень ограниченные запасы топлива и фактически на международном рынке ТВЭЛы можно купить только у РФ или США. Солнечные же панели — это не столько экономически выгодно в нашей широте, сколько политически. Больше установленных панелей — меньше купленного угля и ТВЭЛов в масштабе страны.
            Ещё раз говорю, я за установку панелей, но пока только в масштабах частного сектора и только для того, чтобы немного сэкономить. Панель без обвязки (инвертор, аккумуляторы) в некоторых вариантах установки таки уже может дать электроэнергию дешевле сетевой, но в селе мало таких потребителей, которые можно так питать нестабильным источником. Всякие-там насосы, обогреватели, топливные прессы. Особо больше ничего не приходит в голову. А если хочешь солнечной энергией пользоваться и ночью, система становится дороже в разы и её установка в наших условиях теряет экономический смысл.

          • _DM_

            Человек, который описывает какие-то расчеты, и при этом путается в единицах измерения — как минимум вызывает недоумение.

          • PC_M@niac

            Где именно перепутаны единицы измерения?

          • _DM_

            кВ/ч — что это за единица такая? Где вы такие видели?

          • PC_M@niac

            Пардон за атавизм, привык такое написание встречать в документации. Это не физическая единица измерения, а сокращение от устной формулировки «киловатт в час», которая часто используется при описании экономической составляющей. Если буквоедствовать, то согласен, что правильней писать кВт*ч (киловатт-час). Но от того, как написана единица измерения, суть в данном случае не меняется. В нашей широте и при наших ценах на эллектроэнергию, ставить солнечные панели — это скорее мода, реального экономического выигрыша они не дают. Куда выгодней на те же крыши ставить теплообменники для нагрева воды.

          • _DM_

            нет такой величины и формулировки «киловатт в час», есть единица измерений киловатт-час

            «Но от того, как написана единица измерения, суть в данном случае не меняется» — серьезно?
            км/ч и км*ч — одно и то же?
            за 3 часа со скоростью 50 км*ч вы проедете 150 км*ч^2 — это такая единица расстояния у вас?

            Есть такая величина как пропускная способность в человек/час и есть величина человеко-час — тоже одно и то же и суть не меняется?

          • PC_M@niac

            Если вы не встречали, это не значит что нет. Например распространённое описание ветряков «может вырабатывать до 3кВт в час при такой-то силе ветра». По сути на таком ветряке стоит 5кВА 3-фазный генератор и выпрямитель, на выходе имеем нестабилизированные 55В, которые идут на зарядку аккумуляторов. Вырабатываемая мощность «гуляет», но при заявленной скорости ветра в среднем за час он «закачает» в аккумуляторы 3кВт*ч. т.е. 3кВт/ч — это описательная формулировка мощности ветряка при определённых условиях. Также можно написать что усреднённая за час мощность составит 3кВт. Тут всё зависит от формулировок, которые используются в документации. А то, что в ТТХ будет стоять: максимальная мощность 5кВА, оно не совсем нам интересно с практической точки зрения.

          • _DM_

            «Хотя такой параметр может иметь практическое применение — например, характеризовать способность электростанции быстро подстраиваться под изменения нагрузки — но служить единицей измерения энергии он не может по определению.»
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81

            Покажите где вы видели «может вырабатывать до 3кВт в час при такой-то силе ветра». По контексту здесь должна быть величина мощности, которая записывается как кВт.

            «3кВт*ч. т.е. 3кВт/ч» (это такой фейспалм…) — как я исказал выше, если путаетесь в единицах измерения — лучше не начинайте приводить какие то расчеты.

          • PC_M@niac

            Если всё на что вас хватает — это приводить цитаты из википедии, то мне вас жаль. Если у вас в голове только стерильные знания из справочников, то это значит что с обсуждаемой областью у вас нет ничего общего. А если вы хоть немного поработаете в любой области, то поймёте, что то, что написано в учебниках, не совсем соответствует тому, что используется на практике. Если люди, работающие в отрасли, привыкли писать в таких формулировках и им так удобно, то не диванным теоретикам их исправлять. За сим откланиваюсь и продолжение нашей дискуссии считаю неуместным 🙂

          • _DM_

            оо, отлично, попытки аргументировать закончились, начался переход на личности, прекрасно. И как? самоутвердились?

            «не совсем соответствует тому, что используется на практике» — фразу «распространенные ошибки» слышали?

            Дайте ваше физическое («практическое» ?) объяснение величине кВт/ч если википедийное «характеризовать способность электростанции быстро подстраиваться под изменения нагрузки » вас не устраивает.

            «что используется на практике» приведите пример практического расчета с использованием величины кВт/ч, да так, чтобы единицы измерения потом сходились в результате.

      • serglukyan

        У вас застаріла інформація. Сонячні панелі дешевшають і будуть дешевшати далі, а експлуатаційний період у них 25+ років. Тобто, навіть якщо термін окупності 10 років, інші 15 років електроенергія генерується «безкоштовно».

    • bucrarcub

      щодо економічного аспекту питання спірне, там хотіли комбінувати з береговими вітряками. Фактор політичної нестабільності в Пн.Африці міг «зарубати» проект незалежно від економічної складової.
      Натомість буде «стройка вєка» в Північному морі

    • Alexandr

      В сахаре не планировали строить, а есть просто проект по которому можно запитать всю Европу. Используя сверхпроводники через всю пустыню. Очень большие вложения нужны, но повторюсь никто не обещал реализовать этот проект.

      • serglukyan

        Під цим проектом підписалися з десяток дуже серйозних компаній і банків. Однак прогрес фотовольтаїки (і, відповідно, розподіленої генерації) зробив цю ідею недоцільною за визначенням. Нема жодного сенсу роками і десятиліттями будувати в пустелі сонячні кип»ятильники і електромережі до Європи, якщо можна за рік без жодних проблем ставити «в себе вдома» гігаватти сонячних потужностей — в рази дешевше і без геморою з ЛЕП на тисячі кілометрів.

        • Alexandr

          Ну значит врут ребята, по поводу сворачивания проекта.
          ————————
          Одной из главных причин, которую изначально не предвидели организаторы проекта, называется политическая и социальная нестабильность в Тунисе, Ливии и Египте, вызванная Арабской весной

  • Лев Круглов

    Все равно без воды и не туды и не сюды.

  • Йглм

    Спектр наносит ответный удар

  • Soroka

    Знову жовтий заголовок. Це потенційно найбільша СЕС. Сьогодні відкрили тільки 160 МВт з проектних 500.

    • Сергей

      Так там так и написали «когда будет полностью сдана в эксплуатацию в 2020 году.»

      • MadDogUA

        речь о заголовке, а он немного желтоват

      • Soroka

        Текст замітки не відповідає заголовку.

  • Victor Piven

    Вот давайте не будем орать про воду.

    Под Африкою на глубине воды более чем достаточно.

    Дальше воды в виде пара полно по всему миру, в том числе и в пустынях, бери конденсируй и используй.

    Так что я думаю захотят придумают, где брать воду, а раз частично уже запущена, значит проблему решили.

    • Serg Koshserg

      вода в парогенератор-турбина используется в замкнутом цикле, конденсаторы могут работать и с воздушным охлаждением

  • Цей проект має бути закінчений до 2017 , а до кінця 2020 планують ще 5 нових сонячних станцій на суму 2,000 megawatts вартістю 9 млрд доларів, враховуючи що розпечена сіль дозволяє зберігати енергію близько 8 годин це дуже круто, особливо ще враховуючи що росія входила в лідери по экспорту нафти та натфтопродуктів у Марокко, яка скоро суттєво скоротить імпорт нафти 🙂

    • serglukyan

      2 гігавати за 9 мільярдів доларів — це астрономічно дорого. Відповідно, нічого вони не збудують.

      • вони і так на інвесторів розраховують, але ці всі розрахунки і цифри старі, і вони напевно ще брали до уваги вигоду у 8 годинне накопичення енергії з допомогою солевого розчину , чого немає у сонячних панелях.
        Ціни падають і по прогнозу ще мають зменшитися наполовину до 2020, так шо скоріш за все перейдуть на фотовольтаїку
        http://reneweconomy.com.au/2015/large-scale-solar-costs-to-fall-by-half-in-australia-in-five-years-30750

        • serglukyan

          Аргументи про якісь неймовірні переваги від сольового розплаву (не розчину) — міф. Має значення тільки собівартість квт-год. Якщо у сонячної термальної електростанції вона становить (умовно) 50 центів за квт, а у фотовольтаїки — 5 центів, то ніяке накопичення не врятує. Більше того, ніхто не заважає використовувати дешеву енергію від фотовольтаїки для нагріву того ж сольового розплаву — чому б і ні? Чи для батарейних систем. Чи для маховиків. Чи для ГАЕС. Якщо собівартість мізерна, то рано чи пізно будь-які системи накопичення стануть рентабельними.

          • В них різні КИУМ (коэффицие́нт испо́льзования устано́вленной мо́щности ) , якраз зарахунок солі( розчином теж називають-hot salt fluid) може значно довше працювати і покривати нічний пік.

            средний КИУМ солнечных термальных электростанций сейчас составляет 0,39 против 0,22 у фотоэлектрических.

            A cost/performance comparison between power tower and parabolic trough concentrators was made by the NREL which estimated that by 2020 electricity could be produced from power towers for 5.47 ¢/kWh and for 6.21 ¢/kWh from parabolic troughs. The capacity factor for power towers was estimated to be 72.9% and 56.2% for parabolic troughs

  • serglukyan

    Тут кілька людей не погодилися з моїми коментарями про те, що сонячна термальна енергетика — мертвонароджена ідея, яка не має взагалі ніяких перспектив. Насправді тему термальної сонячної генерації активно розвивали сім-вісім років тому, коли нафта коштувала під 140 доларів за барель, кілограм полікремнію (головна сировина для фотовольтаїки) коштував за 200 доларів, а сонячні панелі — більше 5 доларів за ватт. Зараз кілограм полікремнію коштує 13 доларів за кг, ват сонячних панелей — в районі 50 центів, а собівартість сонячних термальних електростанцій як була високою, так і залишилася. На жаль, я не зміг знайти дані по встановленій у 2015 році потужності СТЕ. Підозрюю, це тому, що вона настільки мізерна, що нема про що згадувати. Але є дані по кумулятивних потужностях — в районі 5 гігават станом на кінець 2015. А тепер порівнюємо з фотовольтаїкою — 51-57 гігават лише за цей рік (Китай встановив 15 гігават, у них тепер найбільші сонячні потужності в світі). А загалом — 220 гігават. ДВІСТІ ДВАДЦЯТЬ. Порівняно з нещасними 5 ГВт у «сонячних кип»ятильників».

    The CSP industry has come a long way over the last 10 years, from a 355MW global installed capacity in 2005 to more than 4.7GW in 2015, a figure that is expected to rise to 5GW by the end of the year.