Во Львовской области достраивают третью очередь солнечной электростанции «Самбірська» мощностью до 5 млн кВт•ч/год

acxv

В селе Раливка вблизи города Самбор Львовской области завершается строительство третьей очереди солнечной электростанции, которая сможет производить до 5 млн кВт⋅ч в год. Об этом рассказывается в небольшом видеосюжете, который на днях был опубликован в сети.

Отметим, первая и вторая очереди солнечной станции «Самбірська» мощностью 1,1 МВт и 2,08 МВт были открыты в 2012 и 2013 году соответственно. Под строительство станции ранее был выделен земельный участок площадью 22 га.

По словам главного инженера проекта Сергея Триноженко, для строительства третьей очереди использовали новые солнечные генераторы и фотоэлектрические панели, гарантийный срок службы которых на 5 лет дольше предыдущих. Сама же конструкция установок позволяет изменять угол наклона в зависимости от времени года. КПД станции оценивается в 15%.

«Самбірська сонячна станція» — совместный проект украинской компании «Эко-Оптима» и чешской «ТТС-Энерго». Сумма инвестиций составляет примерно 1,3-1,5 млн евро на один МВт мощности. Экономическая окупаемость станции – 6-7 лет. Продажа выработанной электроэнергии происходит по единому договору с ГП «Энергорынок», которое является монополистом по скупке украинской электроэнергии.

Источник: nashkiev.ua


  • Дмитрий Вераскин

    Зрада? (шепотом, испуганно)

    • loladin

      100%

    • Змей Горыныч

      это частный бизнес

    • Підпільний Кіндрат

      Да, потому что продавать будут по той же цене что и добытую обычным способом.

      • Змей Горыныч

        ещебы, с солнца и ветра налоги огого!

      • Алексей

        Не по зелёному тарифу? Продавать кому, потребителю энергосистемы или станция энергосистемам?

        • Підпільний Кіндрат

          В общак наверное, хз. У нас под Одессой в Теплодаре тоже есть такая хрень, так вот дешевле тот городок за свет платить не стал.

          • Tuchbora

            А что, должен был? Хоть где-то такой бред работает? Ну там, работникам колбасного завода колбаса бесплатно или работникам ЖЭКа коммуналку дешевле. Кондукторы, например, бесплатно целый день в троллейбусе катаются 😉

          • Підпільний Кіндрат

            А как же самая дешевая электроэнергия, бла бла бла?

          • Bohaha241

            кто тебе сказал, что это самая дешевая электроэнергия? посмотри на сумму инвестиций в эту же солнечную электростанцию

          • serglukyan

            Це низька ціна для сонячної електростанції з трекером.

          • Алексей

            Так это же не город построил. Соберите со всего города деньги, постройте свою станцию и город будет платить дешевле. Но если я построил, то почему я должен продавать дешевле чем производители загрязняющие окружающую среду выбросами и отходами? Скорее наоборот было бы логично, что бы солнечную продавали дороже.

  • Tuchbora

    В этом вся Украина и СНГ. Мы строим в Одессе и Запорожье самые мощные атомные станции, а солнечную строим в дождливом Львове. Ну ок, чё

    • Підпільний Кіндрат
    • serglukyan

      У не менш дощовій Німеччині сонячна енергетика прекрасно працює.

      • Tuchbora

        Не знаю, как в Германии, не был (с), но будь у меня деньги и возможности строить СЕС, я бы выбрал Львовскую область в последнюю очередь. Не потому, что я не люблю львовьян, а потому, что в Украине есть из чего выбрать

        • serglukyan

          Скажіть, а навіщо мешканцям Самбора електростанція в Одеській області? Їм потрібна електроенергія в Самборі. А в Одеській області свою електростанцію збудують. А щодо німецьких АЕС, то вони доживають останні роки — незалежно від концентрації на квадратний кілометр.

          • bucrarcub

            політики такі політики

          • Tuchbora

            так почему бы жителям самбора не строить тепловые/ветряные/гидро/атомные электростанции, а жителям одещщины — солнечные? 😉

          • serglukyan

            Відповідь на ваше питання елементарна. Сонячна генерація прекрасно працює у Львівській області, собівартість цієї генерації менша, ніж у всіх перелічених вами видів генерації, а швидкість будівництва дозволяє ставити по кілька гігават на рік.

        • sash

          там вопрос с транспортировкой видимо самый главный. И не потому что на западной Украине нехватка мощности, там как раз наоборот.

        • Yuriy Pylypenko

          Если бы в Украине было право собственности то выбирали бы. А так вы будете строить только там где сможете обеспечить защиту собственности.

        • А сколько в Германии РАБОТАЮЩИХ энергоблоков АЭС на километр квадратный ?

          • Tuchbora

            почти все работающие. просто там практика небольших АЭС на 1-2 ВВЭР энергоблока. А у нас Запорожская, на 6 энергоблоков, самая крупная в Европе, например

    • Dmitry Litvinov

      Дело в том, что потребность в электроэнергии есть, по-видимому именно на западе, а постройка АЭС там не планируется, потому что объем потребления не такой большой. В свою очередь, передача дополнительных мощностей с юга может требовать усиления линий передачи. Кроме этого потери энергии на линии составляют 12-80 кВт/км, а при изморози — даже до 1200 кВт/км. Преимущества солнечных электростанций как раз в том, что их можно устанавливать распределенно и ближе к потребителям. Конечно, отдача энергии на юге была бы выше, но видимо там пока не сложились требуемые условия. В конце концов, лидер по производству солнечной энергии в мире — тоже дождливая Германия (окоро 25% мирового производства на 2013 год). Просто там условия сложились — высокая цена на электроэнергию, есть потребители, технологии и инвесторы.

      • serglukyan

        Ви праві, але тільки частково. Сонячні електростанції дають змогу створювати так звану розподілену модель генерації — на відміну від централізованої, де передбачалося будівництво великих електростанцій на сотні мегават (у яких собівартість генерації була нижчою, ніж у електростанцій на десять мегават). А з сонцем нема різниці, чи це сто мегават, чи сто кіловат — собівартість буде приблизно однакова. А щодо німців, то в них завдяки сонцю й вітру минулого року рекордно обвалилися ціни на електроенергію. З одночасним зростанням експорту.

        • Dmitry Litvinov

          Я вообщем-то про распределенную модель генерации и говорил. Правда вы это понятнее описали.

      • bucrarcub

        із західноукраїнських атомок гонять 2ГВт на Київ

      • Tuchbora

        ну почему же. строится энергоблок на волынской АЭС, например. энергоблок АЭС немало Ватт дает, а ведь можно будет потом еще достроить

    • Думаю люди не глупые — планировали где и сколько строить.
      Просто строить много и везде — тоже ведь не вариант.

      • Tuchbora

        это вообще не аргумент. я так про все написать могу «если сделали, значит чем-то руководствовались». ок, чё

  • Информация Отсутствует

    «5 млн кВт•ч/год» — а почему не написать просто, 5 ГВт/ч?

    • vywert

      Потому что «5 МВт/ч» — это не «5 млн кВт•ч/год» 😀

      • Геннадий Матысяк

        Зачем Вы Ватты делите на секунды ?? !! (ну или часы, это не принципиально)

        • vywert

          Не понял.
          Предыдуший оратор, написал «5 МВт/ч», а потом изменил это на «5 ГВт/ч», и вы это пропустили.
          А мне, который попробовал потроллить профана, завуалированно указав на его ошибку, задали вопрос?

    • anabel

      5 000 000 000 ват/годин («млн»=6 нулів + «к»=3 нулі)

      • _DM_

        и что это за величина такая? Что она показывает?
        кроме циферок согласовывать единицы измерения вас на физике в школе не учили?

        • anabel

          пропустив «на рік». а глобально — там спій йшов про мільйони, кіловати, мегавати — просто дописав нулі ))

          • _DM_

            нет, там еще шло непонимание сути физической величины.
            Вт•ч != Вт/ч
            И если первое — это количество выработанной энергии, то второе, если где и имеет физическое значение, то очень в узкой сфере.

            Процитирую вики:
            Физический смысл единицы измерения «кВт/ч» — скорость изменения мощности: «на сколько киловатт изменится потребляемая или генерируемая устройством мощность за 1 час». Если провести аналогию с механикой — разница между этими единицами измерения такая же, как между расстоянием и ускорением. Хотя такой параметр может иметь практическое применение — например, характеризовать способность электростанции быстро подстраиваться под изменения нагрузки — но служить единицей измерения энергии он не может по определению.

          • anabel

            дякую. зараз роздивився детально.

    • Підпільний Кіндрат

      Звучит пафосней)

    • Tuchbora

      Вони дбають про кожну ватточку

    • vywert

      Вы уже исправили ваше «5 МВт/ч» на «5 ГВт/ч»

      А теперь предлагаю подумать. Если вы, к примеру, платите за 100 кВт⋅ч спожитой электроэнергии за месяц (100 кВт⋅ч/мес), то наверное, за год вы заплатите 12х100= 1200 кВт⋅ч (1200 кВт⋅ч/год)?

    • Yuriy Pylypenko

      тому що закон встановлює ціну за квт-години, а не ГВт чи МВт-години.
      Щоб порахувати виручку треба помножити 5 млн. на ціну прописану в законі — 0.16 Євро

      5 млн/рік * 0.16 Євро = 0.8 млн. Євро/рік зобов’язана ДП «Енергоринок» виплатити цим фірмачам

    • _DM_

      как же забавно наблюдать в комментариях к каждой статье про энергетику комментаторов, путающих единицы измерения мощности и энергии

  • Андрей

    3 МВт с двух очередей, да вы смеетесь..
    кпд 15% наших солнечных панелей это разработки средины 90-х

    А теперь по теме:
    в 1839 году первая солнечная батарея имела кпд всего 1%;
    Sharp в 2011 году выпускал панели с кпд 43,5%;
    у солнечных панелей «SolarCity» Илона Маска кпд 22%;
    Рекордсменом по КПД (47%) среди солнечных батарей, из числа так или иначе доступных на рынке сегодня, являются, разработанные Институтом гелиоэнергетических систем Общества имени Фраунгофера в Германии, солнечные батареи на базе многослойных фотоэлементов. Начиная с 2005 года, их коммерческим внедрением занимается компания Soitec. (2014г)

    • serglukyan

      Ви плутаєте «дослідницькі» панелі з панелями для масового виробництва. Згаданий вами Шарп,наприклад, ніколи не «випускав» панелі з ККД 43,5% — це навіть не панель, а елемент (cell), причому 1) там не кремній; 2) там три шари; 3)там використовується концентратор, який підвищує інтенсивність потоку світла в 300 разів.

  • serglukyan

    5 мегават — це малесенька електростанція. ККД 15% — це нижче середнього рівня, і то суттєво. 1,3 євро за ват електростанції з трекером — це нормальна ціна.

    • Геннадий Матысяк

      5 млн кВт⋅ч в год и 5 мегават это немножко разные вещи, а вы повелись на громкие слова. Предлагаю самостоятельно пересчитать, и все понять (еще раз оценить)

    • Roman Ponomarenko

      » 5 млн кВт⋅ч Карл!» тогда как ПТЭС, со своими жутко старыми турбинами 150 МВт в час и котлами на АША, в легкую уделает по выработке этих смешных солнечных генераторов «Самбірська» )))

      • Tuchbora

        Это ошибка комментаторов. Речь о ГигаВаттах

        • Roman Ponomarenko

          Хорошо, 5 ГВт*ч в год, ТЭС с турбиной 300 МВт*ч за сутки работы, при номинальной мощности, выдаст больше чем клоуны на солнечной за год )))
          вопрос: зачем державе у них покупать такую дорогую э/э а?

          • Tuchbora

            Вы уверены, что мощность турбин 300 МВт*ч/сут, а не 300 МВт*ч/год?

          • Roman Ponomarenko

            Уверен на все 100%! как пример, ЗТЭС 1-я очередь, 4 блока, каждый с турбиной 300 МВт/ч, можете сами от скуки подсчитать общую часовую выдаваемую ими нагрузку в сеть страны )))
            и я вообще молчу про ЗАТЭС, где турбины с выработкой 1 000 МВт/ч 😉

          • _DM_

            я почему-то наивно думал, еще со школы, что МВт (ну или Вт) — это и есть единица мощности

          • serglukyan

            Ви плутаєте вт і вт-год. І ви не уявляєте, яка це насправді потужна річ — сонячна енергетика. В Німеччині газова генерація програє сонячній по повній програмі.

          • TheMr32A

            Согласен. Ездил по Греции, так там поля которые не засажены оливковыми деревьями , засажены солнечными панелями. На каждом доме стоит панель для подогрева воды на солнечной энергии (зачем платить за электричество которое потребляет бойлер)

          • sash

            в Германии очень развито это дело именно в частных домовладениях. И них также развито долгосрочное кредитование на покупку оборудования и установку. Некоторые умные люди спецом покупают участки земли и ничего на них не строят, только косят траву вокруг солнечных панелей, за счет этого и живут. У нас сильно пугающий список бумаг и согласований чтоб получить «зелены тариф», есть вариант что завистливые соседи будут кидать камни. А главное, у нас дешевая электроэнергия.

          • Roman Ponomarenko

            Так то в Германии ЛОЛ! см какова стоимость у них п.г. = и м.б. Вы поймете, почему ветро и солнечная выработка у них там экономически выгодна, чем из природного топлива ))) для Украины же, даже с ценной угля за $ из Австралии, сия солнечная станция = как собаке 5-я нога…

      • serglukyan

        І в годину буде 5 мегават. І в секунду. І в мілісекунду. Так що вам не подобається?

        • Roman Ponomarenko

          Уважаемый! у Вас там случаем не гуманитарное образование а? :))
          5 000 000 / 365 / 24 = 570 кВт/ч, или 30 потребителей вкл чайники на 2 кВт/ч = вот и нехватка выработки мощи этой солнечной генерации )))

          • _DM_

            Человек, говорящий о какой-то непонятной величине «кВт/ч» и упрекающий других в «гуманитарности»?
            Уж лучше бы молчали 🙂

          • Roman Ponomarenko

            Ну промазал маленько ))) надо кВт*ч вместо кВт/ч, НО главное логику и цифири Вы уловили? ;)))

          • _DM_

            человек, который разбирается в величинах («не гуманитарий»?) не промажет так.

            Логики в «чайниках на 2 кВт/ч » ( и даже в «чайнике на 2 кВт*ч») не увидел.
            Почему вы сравниваете среднее за год количество ежечасно производимой энергии и мощность чайника, записанную физически неправильно?

          • Roman Ponomarenko

            Пиковая нагрузка на э/сеть слыхали? 😉 и я цифрами показал, что вся эта солнечная энергетика в плане выработки, по сравнению с ТЕС и АЭС, всего лишь насос по выкачке денег из бюджета по «зеленому тарифу»…

          • _DM_

            слыхал.
            Но ваш ответ (даже с подмигивающими смайликами) ну никак не дает ответ на поставленный вопрос «Почему вы сравниваете среднее за год количество ежечасно производимой энергии и мощность чайника, записанную физически неправильно?»

          • Roman Ponomarenko

            Ну как Вам сказать 🙂 я сам энергетик в прошлом, и первым делом см на практичность эксплуатации конструкции, и эта их смешная солнечная генерация у меня вызывает лишь смех и ничего более ))) аж 14 МВт*ч за сутки генерации = упасть и не встать ))) даже жильцам на подъезд 9-ти этажки не хватит…
            банальная выкачка бюджета державы «зеленым тарифом» себе в карман…

          • _DM_

            «сам энергетик в прошлом» допускает неправильную запись физических величин, связанных с электричеством… видимо такой энергетик?

            «аж 14 МВт*ч за сутки генерации», «даже жильцам на подъезд 9-ти этажки не хватит» — приведите ваши расчеты

            «выкачка бюджета державы» — вот прямо весь бюджет и выкачают. И почему «державы», а не страны?

          • Roman Ponomarenko

            Дак потому и в прошлом ) за 5-ть лет подзабыл величины )
            9-ти этажка по 4 кв на этаже = итого 36 кв по 2кВт в час = посчитайте на сколько им хватит этих зеленых 14 МВт*ч за сутки генерации ;)))
            «о каких то фантастических показателях СЭС» = угус, тогда зачем эту новость на сайт то повесили? еще скажите инвестор с млн $ за просто так ее строит )))
            » вот прямо весь бюджет и выкачают.» = весь или не весь, а налоги наши идут сему дяде с зеленым тарифом э/э прямиком в карман…
            «И почему «державы», а не страны?» = дак строят ее же во Львове 😉 а там все на укр языке помешаны ))) потому и держава!

          • _DM_

            Ну не измеряется количество энергии в такой величине как » 2кВт в час»

            «итого 36 кв по 2кВт в час» — вероятно по 2 кВт все же?
            И за сутки они потребят 36 * 2 кВт * 24 ч = 1728 кВт*ч = 1.7 МВт*ч
            То есть при таких усредненных показателях выходит минимум 8 таких подъездов из 14 МВт*ч суточной генерации
            Так а что вы там говорили, «даже жильцам на подъезд 9-ти этажки не хватит» — да?

            «зачем эту новость на сайт то повесили» — проинформировать о строительстве, не?

            «идут сему дяде» — и через сколько времени этот зеленый тариф окупит хотя бы затраты на строительство?

  • Bohaha241

    внесу немного ясность: эта электростанция созданна частным инвестором для того, чтобы продавать государству электроэнергию по т.н. «зеленому тарифу», по которому гос-во настолько переплачивает, что это позволяет окупить такую махину владельцу электростанции достаточно быстро

    • з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року — 481,70 коп/кВт⋅год (без ПДВ);
      з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року — 458,50 коп/кВт⋅год (без ПДВ);
      з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року — 412,11 коп/кВт⋅год (без ПДВ);
      з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2029 року — 367,08 коп/кВт⋅год (без ПДВ).

      Стоимость это для установленых в конкретном году. Если поставите в этом году, то цена для вас не будет снижаться до 2030. Для тех кто ставит позже, цена будет ниже но тоже уже не будет снижаться до 2030.

      Оплачиваются киловатты из карманов потребителей. Каждый потребитель платит 2% сверху для оплаты зелёных тарифов.

      • serglukyan

        Зелені тарифи на сонячну енергію в Україні завищені в рази. При таких тарифах будь-який розвиток сонячної енергетики не можливий в принципі, бо при зростанні встановлених потужностей гроші на зелені тарифи закінчуються дуже швидко (як це відбулося в Іспанії, Чехії, частково в Німеччині), і влада починає жорстко перекривати кисень сонячній генерації. При цьому реальна собівартість генерації зараз на рівні двох центів (і буде знижуватися далі), що ставить під сумнів доцільність такого високого субсидування.

        • Roman

          Так, вони значно вищі ніж звичайні для тих же атомних і вугільних. Але при цьому тарифи на електроенергію в Україні значно нижчі ніж в середньому в світі/європі.
          Так, експлуатаційні витрати для сонця і вітру — смішні, але інвестиційні — дуже високі. В результаті при «завищеному» зеленому тарифі рентабельність сонячних і вітряних електростанцій — близько 14% річних (правда в валюті), що не особливо і багато і є чинником який все-таки стимулює розвиток ринку.
          Звичайно що коли альтернативні джерела починають становити понад 10-20% в загальній генерації то тарифи на них треба прирівнювати до інших. А з українськими смішними 0,5% це робити рано.

          • serglukyan

            Це неправда.

    • sash

      насколько я помню, «зеленый тариф» ограничивается мощностью всех панелей 30кВт на одно юр. лицо.

      • Yuriy Pylypenko

        30 кВт на одно физлицо (присадибна дахова СЕС).
        Для промислових СЕС ліміту немає

  • sash

    странно, но львовская область не самое лучшее место в стране, где можно ставить солнечные станции. Гораздо солнца и меньше пасмурных дней на юге.

    • Max

      экспорт на запад, вот ответ))

      • serglukyan

        Щоб експортувати електроенергію, треба 1) синхронізувати енергосистему з ЄС і мати ЛЕП для експорту (зараз експорт здійснюється з Бурштинського енергоострова, і то там проблеми в з»язку з вугільним дефіцитом у країні); 2) встановити не нещасні 4 мегавати, а 5-10 гігават сонячних потужностей.

        • Roman

          Так дана електростанція і знаходиться в Бурштинському енергоострові. І експотувати юридично буде не вона. Хоча по факту на експорт піде електроенергія із неї (як частинка загального експорту). Так що і 4 мвт достатньо. Тут головне не потужність одної електростанції а те щоб кількість таких невеликих зростала.

        • Soroka

          Зв’язок є. Самбір — частина того самого Бурштинського острову. Просто загальна його потужність 1950 МВт і 4МВт — це краплина в морі.

      • sash

        логично) я не энергетик, но мне думается дешевле атомной нет пока ничего. Тем более солнца почти нет с ноября по февраль.

        • serglukyan

          Атомна генерація дешева тільки тоді, коли її будували за кошти держави (платників податків чи просто громадян радянської країни, які в обмін на АЕС втрачали можливість купити зайву пару штанів). Навіщо це було треба — бо «мирний атом» був побічним продуктом ядерної зброї. А якщо поставити атомну генерацію і «звичайну» в однакові ринкові умови, то атомна стає абсолютно нерентабельною. Фактично нові проекти АЕС, які зараз намагаються будувати — це трагедії шекспірівських масштабів.

          • sash

            согласен с тем что атомную энергетику могут себе позволить не все страны. Это очень технологичный процесс, начиная от добычи руды , производством тепловых ячеек и заканчивая специалистами. Имхо топливо для ядерного оружия и топливо для тепловых ячеек по разному делается, степень обогащения разная.

          • serglukyan

            Атомну енергетику зараз собі не може дозволити ніхто — не тому, що грошей нема, а тому, що за ці гроші дешевше і надійніше розвивати інші методи генерації. Ніша АЕС — це: 1) «території лобізму» (Франція); 2) «війна»; 3) добудова і продовження експлуатації вже існуючих АЕС (всі інші, і Україна в тому числі).

          • sash

            а что делать когда угля нет, и газ по не понятным ценам. Мне кажется сдерживающим фактором является то, что всего 2 страны в мире обладают полным циклом производства ядерного топлива. Соответственно они могут устанавливать цены на это топливо

          • If Finity

            Топливо для ЯО есть побочным продуктом работы АЭС, которые используют уран-238.
            уран-238 -> (захват нейтронов) -> уран-239 -> (бета-минус-распад) -> нептуний-239 -> (бета-минус-распад) -> плутоний-239

          • bucrarcub

            якщо відійти від «зброярних» циклів переробки, то можна суттєво знизити сировинну складову вартості палива. але там вилазять додаткові технічні замороки і значні, як у виробництві палива так і просто необхідно будувати нові АЕС. а зараз вартість палива незначний % ціни ядерної електрики, основний вклад — це сама станція

          • MDDanielss

            Тому Французи зараз і шоковані…

        • Fletch

          Вы знаете, у меня в огороде стоят «китайские » светильники с маленькими солнечными панелями. На улице уже вторую неделю пасмурно, а они сволочи заряжаются и светят пол ночи!
          Вот что то подобное http://www.ua.all.biz/img/ua/catalog/429923.jpeg

          • sash

            сколько стоит такой светильник ?

          • Fletch

            Не помню. Брал его лет 5 назад. Сейчас, точно такой, не знаю.

    • serglukyan

      Сонячні електростанції на території України можна ставити будь-де. Більше того, в Україні інсоляція краща ніж в Німеччині, а в Німеччині стоїть 35 гіга (ГІГА!) ватт сонячних потужностей, і ці потужності успішно працюють.

      • sash

        поставить можно где угодно, но окупаемость и отдача от них будет разной если сравнивать Крым и Львов. Разница будет существенной.

        • serglukyan

          Добре, що ви згадали Крим — бо якраз в Криму були найбільші в Україні сонячні електростанції (на яких Клюєви косили бабло), а зараз ці електростанції збанкрутували.

          • sash

            просто дешевле и технологичнее атомной и тепловой нет.

          • serglukyan

            Ви відстали від життя. Насправді зараз сонячна і вітрогенерація валить ціни на електроенергію в тих країнах, де найбільші генеруючі потужності від сонця і вітру. І цей процес триватиме ще довго.

          • Yuriy Pylypenko

            Не дешевле уже. Дешевле только эксплуатация построенных ранее АЭС или ТЭС.
            Но когда речь идет о строительстве (или в силу роста объема потребления в стране, или в силу выработки ресурса и декомиссии АЭС/ТЭС), то строительство АЭС/ТЭС очень дорого и не конкурирует с ВЭС

          • Leonid Marchenko

            Атомная ок , но тепловая это редкостная дрянь она фонит хуже атомной+ соденения серы+ еще всякая хрень из примесей угля в воздух

          • Tik

            Жирні сорти вугілля потрібні тільки для теплоелектростанцій східної половини України — інша половина працює на нежирних (як і абсолютна більшість у всьому світі)

    • finalplayer

      В Крыму, да? 🙂

      • sash

        да лучше там, но и Херсонская Одесская подходят неплохо. Вот данные http://khd2.narod.ru/gratis/insolate.htm, имхо при совке проводились исследования.

    • Yuriy Pylypenko

      Потому что Козицкий долинской нефтью занимался и там все подвязки.

      Наверно получить 22 га земли и построить грид в Херсоне ему было бы дороже

      • sash

        на счет захвата это весомый аргумент. Но речь идет о промышленном производстве, а западная Украина имеет большой профецит мощности, вроде даже ЛЭП строят в центр…

        • Yuriy Pylypenko

          закон про тариф одинаковый, хоть для Ковеля хоть для Измаила

          • sash

            там ограничение до 30кВт. (http://saen.com.ua/zeljonyj-tarif.html )Также ее дешевле реализовать тут же, на месте производства. А когда под боком есть Ровенская и Хмельницкая, на которых себестоимость электроэнергии ну копеек 20 за квт.ч . Непонятно…

          • Yuriy Pylypenko

            1. Ставка «зеленого» тарифу для сонячних електростанцій промислового призначення: побудованих в 2016 р. — 0,16 євро за кВт-г; побудованих в 2017-2019 роках — 0,15 євро за кВт-г.

            2. «Зелений» тариф для дахових сонячних електростанцій складає: побудованих в 2016 році — 0,172 євро за кВт-г; побудованих в 2017-2019 роках — 0,163 євро за кВт-г.

            Обмеження 30 кВт є лише для присадибних дахових СЕС, для промислових ліміту немає.

            Що є під боком ніякої ролі не грає, бо закон встановлює єдиний тариф викупу ДП «Енергоринком» незалежно від місця генерації.

          • sash

            там я так понимаю два счетчика ставиться , один на потребление домохозяйством, второй на продажу по «зеленому тарифу». Можно ли организовать организовать переток?)) Тогда по-идее солнечные панели вообще не нужны ))))

          • Yuriy Pylypenko

            один двунаправленный. физический баланс на конец месяца оплачивается одной или другой стороной (смотря кто больше потребил).

            в Украине по сравнению с ЕС/США мухлюют.
            Интерес государства в том, что абонент же потребляет много электричества (600 в ЕС, 900 квт-час в США в месяц), и часть личных нужд он покрывает солнцем или ветром. В какие-то отдельные моменты времени может быть и что отдает государству больше.
            Но такого что на 100% годового КИУМ чердачная приусадебная панельня выставляет счет государству — нет нигде кроме Украины.

            У нас чердачные СЭС ставят там, где потребления нет. Или потому что в том доме никто не живет постоянно, или организовывают перетоки от соседей. Панель работает на 100% отдачу в сеть. Если у хозяев есть нужда для себя — проще к соседям кинуть переноску и ту энергию которую продали по 7 грн. тут же взять по 50 копеек.

          • sash

            весело. Я тут читаю коменты… Вот думаю из комментаторов хоть кто-то имеет солнечные панели. Для себя то понятно, что срок окупаемости оных десятки лет, а вот на продажу по «зеленому» интересно бы мнение узнать.

          • Yuriy Pylypenko

            Всё зависит от режима использования.
            Те, кто в Ивано-Франковской области установили — сами ничего не потребляют, 100% выработки продается по 7 грн за кВт-час и цена привязана к Евро (гривня падает — доход от выручки не падает)

            Если же в доме реально жить и реально потреблять по 2400 кВт-часов в год для собственных нужд, то годовая выручка сразу упадёт на 16 800 гривен!

          • Leonid Marchenko

            + наверняка так проще на существующую линию подать питание чем тянуть свою до существующей безмерное количество км
            http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2014/12/ukr_elektro.png

  • wweter

    молодцы, конечно, но 4МВт, не далеко от Симферополя солнечная электростанция «Николавека» выдает 70 МВт

    • Tuchbora

      Подтяните метрическую систему счисления или прочтите комменты ниже

      • wweter

        а давайте ка сами это сделаете

        • Tuchbora

          Как только напишу глупость о ней так сразу 😉

          • wweter

            вы путаете мощность и работу (количество произведенной энергии). первое в Вт, второе в Вт*с.
            Пиковая мощность львовской 4МВт по словам главного инженера, а у симферопольской 70МВт.
            Вырабатываемый объем энергии в год у львовской 5 ГВт*ч, у симферопольской 90 ГВт*ч

          • Tuchbora

            уговорили, проштудирую 🙂

      • serglukyan

        Так все правильно — у Ніколаєвської СЕС встановлена потужність 70 МВт.

        • Tuchbora

          Но у львовской-то ГВт, а не МВт

          • Kot Begemoth

            Гигаватты удел АЭС, солнечная электростанция для выработки одного Гигаватта должна иметь площадь больше 1500 гектаров.

    • serglukyan

      Вона збанкрутувала, як і всі проекти клюєвської Activ Solar http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/02/10/7098552/

      • wweter

        про Activ Solar не знаю, станция только пол года работает.

      • раша забрала та арештувала всі станції клюєва, але вони продовжують працювати

        • bucrarcub

          всі не могла, тому що половина потужностей на «материку»

        • bucrarcub

          а де Ви дивитесь працюють чи ні?

          • в новинах пишуть, + прості люди писали які там працюють та живуть

        • serglukyan

          Раша не могла арештувати австрійську Activ Solar.

  • Kirill Dnepropetrovets-Ts

    Красота. *___*
    Молодцы, что продолжили строительство, несмотря на беспросветную «ж» в стране. Надеюсь, что парни на этом действительно не остановятся.

    • Кирилл Панькин

      Ключевой момент — зелёный тариф.

  • Григорий

    Круто не знав. А ще коли в Харкові построят завод по виробництву сонячних панелей буде взагалі шикарно.

    • Алексей

      Это планы или идёт строительство?

      • Гость

        Не знаю на счет Харькова, а в Олександрии уже пару лет строят завод: http://ecotechnica.com.ua/energy/solntse/159-organicheskie-solnechnye-batarei-budut-proizvodit-na-ukrainskom-zavode-v-aleksandrii.html

        • Алексей

          Почитал статью, если построят, то можно им памятник поставить :))) Если всё как в статье написано.

        • serglukyan

          Не збудують ніколи — і це добре. Органічна фотовольтаїка — це фейк. Далі лабораторій справа не пішла ні в кого.

          • Tik

            Можете дати зсилку на свіжу статтю-дві (укр чи рос мовою), де якомога повніше описано сучасний стан альтернативної енергетики (види, ККД, прибутковість, перспективи, …)?

          • serglukyan

            Українською чи російською мовою я бачив такі статті хіба що тоді, коли сам їх писав. 🙂

          • Tik

            Ну то може час написати свіжу актуальну статтю… 😉

          • Гость

            Ой, не нужно ля-ля. Когда-то Франку Уиттлу тоже 20 лет говорили, что создать надёжный воздушно-реактивный двигатель невозможно. Ничего, создал. С такой всепропальческой логикой точно нифига не сделать.

      • Григорий
  • Ничоси!! Перемога

  • UkrainEurope

    Западная Украина — это дождливый туманный регион, в котором установка этих панелей является скорее отмыванием денег и/либо вытягиванием из государства субсидий на строительство этих самых панелей! В степном Крыму, Николаевской, Одесской, Запорожской областях есть смысл такое строить, даже в центральной Украине намного больше солнечных сухих дней! Так что это все профанация!

    • Алексей

      Думаете они совсем тупые если вложили свои деньги в это и просчитали срок окупаемости до 7 лет?

      • Сан Саныч

        Человек просто заголовок прочитал и давай сразу комментировать)

        • _DM_

          довольно часто наблюдаемое на itc явление

    • Alexandr

      Да потому , что какие то дурные деньги государство дает за зеленый тариф, что им даже пофиг где строить, все равно окупится.

      • Tik

        100%

    • Паша Фараоша

      20 лет прожил на западной Украине и незнал этого. Нормальный регион в котором достаточно много солнца.

      • Alexandr

        Ну просто Львов это худшее место для солнечной электро станции в Украине. Но работать она и там будет факт.
        http://greensystem.com.ua/images/stories/mycontent/PV/GS-solar_map_Ukr.jpg

        • serglukyan

          Все що більше 1000 квт-год на квадратний метр — вже нормальні умови для сонячних електростанцій.

      • Tuchbora

        В том и проблема. Поживи вы хоть пару тройку лет в крыму или херсоне, вы бы ощутили разницу 😉

        • Паша Фараоша

          Мне тот регион больше нравится там люди добрее. :)) По этому там и делают. А у вас там нефтепереработкой занимаются и много других электростанций.

    • Yuriy Pylypenko

      Субсидий нет. 100% частный капитал.

      • vywert

        1) Проекты солнечной энергетики в Украине финансируются за счёт кредитов от Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР)
        2) ЕБРР давит на правительство Украины, требуя сохранить «зелёные тарифы» для производителей альтернативной электроэнергии на таком уровне, чтобы не допустить их банкротства и обеспечить окупаемость этих проектов в разумные сроки

    • Alexey

      Только на Закарпатье об этом почему-то не знают и выращивают в этом «дождливом и туманном» регионе виноград.

      • vywert

        1) Не понял. А какое отношение в плане климата и физической географии имеет Закарпатье к Самборскому району Львовской области? Напомню, что Самбор — это Прикарпатье.
        А Прикарпатье и Закрпатье в этом регионе друг от друга отделяет горный хребет Бескиды с горами до 1700 м. Поэтому говорить об одинаковом количестве солнечных в Прикарпатье и Закарпатье просто безграмотно.

        2) Вводим в гугле запрос «солнечная радиация в Украине» и у меня 2-й ссылкой будет карта солнечной активности http://www.solar-battery.com.ua/karta-solnechnoy-aktivnosti-v-ukraine/
        где Самборский район — это регион с одним из наихудших в Украине уровнем солнечной радиации за год. В некоторых районах Закарпатья этот уровень в полтора раза выше

    • serglukyan

      У Британії — от вже справді дощовий туманний регіон — в нинішньому році встановили 3,7 ГІГАВАТ сонячних потужностей. І другий рік поспіль Британія ставить найбільше сонячних панелей в Європі. For the second year in a row, the UK took first place with an estimated 3.7 GW.

      • sash

        В России тоже много ветров местами, но стоит поставить ветряк без охраны, его сдадут на метал.

        • serglukyan

          А кого цікавить мордор і проблеми тамтешніх орків?

          • bucrarcub

            мордор — країна оточена горами, рашка, на жаль, ні. хотів би подивитись «здачу на метал» дуже великого вітряка))

    • Fletch

      Вы вообще новость читали? Или хотя бы видео смотрели слушали?

  • Victor Piven

    Кто там орал, что мы в Европу не идём?!
    Вот Вам пример, что понемногу мы развиваемся, в Европу движемся.

    Да по сравнению с ТЭС, ГЭС, а уж тем более АЭС 5 млн кВт⋅ч в год это мало.
    Но с другой стороны это начало.
    Этого достаточно, что бы обеспечить электроэнергией какой-то посёлок, небольшой город.

    За счёт развития СЭС, ВЭС и модернизации ГЭС и другой зелёной электроэнергии наша страна может стать энергетически независимой.

    Потому, что большая часть ТЭС у нас работает на угле, а уголь поставляли из Донецка и Луганска.
    Перевести на газ можно, но это хорошие затраты.

    Покупать уголь с Африки тоже можно, но увы не всё горит.

    АЭС вырабатывают 45-50% от всей электроэнергии.
    Но беда, в том, что топливо фактически полностью покупаем в России.

    И в целом, ископаемое топливо со временем закончиться.
    Летать на Титан (спутник Сатурна) за метаном и т.д., это вариант.

    Но для этого нужно развивать космические технологии:
    -Либо дешевле на орбиту грузы доставлять.
    -Либо использовать ЯРД/ЯСУ, а в перспективе ТЯРД.

    А при использовании Термоядерных реакторов. А уж после них появиться ТЯРД, практически полностью исчезает необходимость в ископаемом топливе.

    Тогда уж лучше летать добывать редкоземельные элементы.

    P.S. Я знаю, что я наивный реалист.

    • Stepan

      Наивный реалист? Это как? Разве эти 2 понятия не противоречат друг другу? Да и то, где вы здесь увидел шаг вперёд в ЕС? Эту станцию в полном объеме строит частная компания, не государство, а именно частник. Как по мне, то государство вообще не хрена не строит, яркий пример запорожский мост, который должен был закончить свое строительство еще до начала ЕВРО 2012, теперь он заморожен

      • Victor Piven

        Да и то, где вы здесь увидел шаг вперёд в ЕС? Эту станцию в полном
        объеме строит частная компания, не государство, а именно частник. Как по
        мне, то государство вообще не хрена не строит, яркий пример запорожский
        мост, который должен был закончить свое строительство еще до начала
        ЕВРО 2012, теперь он заморожен

        То есть в той же Германии, всё делает государство?
        Строит мосты, устраивает на работу, где по 2000 евро в месяц ЗП?
        Учит людей думать, планировать, строить свою жизнь и судьбу?

        А частных компаний, предпринимателей совсем нету?!

        То, что к нам приходят частники.
        Появляются наши предприниматели, которые, что-то делают.
        А не взяли Советское или на металл пустили или и дальше используют, когда нужно модернизировать, ибо есть намного выгодней технологии (это я про металлургию).
        Которые знают и добиваются прав, выполнения законов.

        Лично для меня это развитие.
        Когда каждый понемногу осознает, что он что-то значит и сам свою жизнь творит.

        • Stepan

          Да в Германии государство хоть что то делает и следит за частниками, которые взялись допустим за проект постройки многоетажного дома и наложит штраф либо привлечёт к отвественности если она этого не закончила а деньги, люди уже вложили за новые квартиры. У нас же всё наоборот, школы за все эти года не строятся, а только уменьшаются в количестве, неужели нужно всю жизнь сидеть и частника ждать что б необходимый мост построил или еще чего то, в стране мать его 3-го мира

          • Victor Piven

            школы за все эти года не строятся, а только уменьшаются в количестве

            Частных школ, заведений у нас полно и в разной степени преподают по европейским и американским образцам.

            Я уж молчу, про количество подготовительных курсов.

            Всё, что гос. школы и ВУЗы в целом. Хорошо так вымирают, начиная с рождаемости и заканчивая качеством образования.

            Вот 11лет отучился получил аттестат и общее образования.
            Идёшь в ВУЗ даже на тех. специальность продолжается общее образование (сам студент). А где оно применяется, а как потом работать, а хз.

            Иди или на завод или в ВУЗе сменяй «поколении преподавателей». Или сам учись, плати частникам.

            По тому хочешь в компанию пойти работать после ВУЗа, а навыков, нужных знаний нету.

            И в целом не понятно каким образом Министерство образования решает сколько нужно медиков, инженеров, юристов, программистов и т.д. (я про количество мест).

            А в итоге пачка стоматологов по городу, пачка юристов по городу, программисты — официанты, экологи — воспитатели в дет. садах.

            неужели нужно всю жизнь сидеть и частника ждать что б необходимый мост построил или еще чего то, в стране мать его 3-го мира

            Скажу так: Тупо ждать и ничего не делать у разбитого корыта можно в этой стране 1год, 2года, 5, 10 всю жизнь.
            Может в гости зайдёт кто-то, что-то сделает, а может и не зайдёт.

            У меня 2года назад кардинально жизнь поменялась (одним местом повернулась). Потому сейчас я не могу жить как раньше, ждать, надеяться. Приходиться адаптироваться:
            -Спрашивать у более опытных людей то, чего я не знаю.
            -Спорить, обсуждать и менять свои взгляды по каким-то вопросам. Можно гуглить, а можно прямо спросить.
            -Говорить с людьми, ходить по разным инстанциям.
            Добиваться своих прав, требовать выполнения законов.
            -Говорить нет людям и быть эгоистом. Когда раньше сказал бы да. А сейчас и кушать хочется, и труд и себя ценить нужно.
            Это комменты, погулять, отдохнуть в своё удовольствие делаю
            -Как лягушка в сметане барахтаться.
            И в целом я себя лучше чувствую, я вижу реальные результаты своих действий.
            Пускай в моём окружении стало меньше людей, за то это надёжные, постоянные люди.

            и следит за частниками, которые взялись допустим за проект постройки
            многоетажного дома и наложит штраф либо привлечёт к отвественности если
            она этого не закончила а деньги, люди уже вложили за новые квартиры.

            Открою тайну, пока Мы молчим и орём на телёк (это уже целая традиция по многим семьям) ничего правительство, власть, ещё кто-то делать не будет.

            А зачем?
            Нам же подавай всё сразу и даром, жизнь хорошую, ЗП как в Европе, вертолёт свой.

            А что-то делать это не хотим.
            К примеру собирали деньги на квартиры, составляли договор, контракт (или как называется), а результаты нету значит, что?

            Коллективный иск в прокуратуру. Давить судами.
            Привлекать СМИ: есть телек, есть радио, газеты, есть интернет: Сейчас любой человек может снять ролик, написать статью, сделать репост по соц. сетях. И это даёт реальный результат.

            Не говоря про, то что взять собрать толку, составить список требований (только реальных, а не дайте с неба яхту!) и перекрыть кислород тому, «кто обещал дом построить».

          • Fletch

            Ты откуда, область?

          • Victor Piven

            обл. Днепропетровская, г.Днепропетровск.

          • Victor Piven

            А что встретится хотите?

          • Fletch

            Просто интересно, Вы пишите что два года назад жизнь у Вас кардинально поменялась, поэтому подумал что Вы из Донецкой или Луганской области.

          • Victor Piven

            Люди в ДТП попадают.
            Здоровье подкашивается.

            Или теряешь близкого человека, из-за отношения чужих людей, по мнению которых «близкий человек» тебе вредит.
            Но при этом им плевать на твои чувства, планы.

            Вот и приходится, делать переоценку ценностей. Добиваться своих целей. Самому решать какой будет жизнь, а не кто-то другой будет выбирать с кем у меня будут отношения, с кем я буду общаться, кем я буду и т. д.

            Тяжело это, но это лучше чужой жизни или жизни с пустой вместо сердца.

          • Fletch

            Понял, простите что заставил вспоминать.
            Держитесь!
            Все будет хорошо!!!

          • Victor Piven

            Как это «це було, але вже пройшло».

            Жизнь идёт дальше, чувства прошли, а остались только воспоминания.

          • Stepan

            Полно частных школ? Возможно. Но учась в универе еще не одного не встретил, кто б в частной школе учился европейского или американского образца, а это значит что у большинства денег недостаточно на эти школы. Следующее, думаете те люди которые вложили в деньги в будущие квартиры, не обращались в прокуратуру, телевидение? Не обманывайте себя, можете куча интервью в интернете найти об этом. Человек вложивший больше десятка тысяч у.е. в новую квартиру врятли станет молчать и сидеть на жопе. Следующее, вот вы прям намекали мол народ сидит на жопе и нихрена не даелает что б улучшить свою жизнь, что ж давайте в историю углубимся, 2004 майдан-не принёс нечего хорошего чего так ожидали, майдан 2014 — еще не принёс нечего хорошего, всё таки есть же люди что верят в покращення, мол не один день Рим строился, в нашем случаи пока что этот «Рим» разрушается. Может вы имеете введу, каждому стоит уменьшить свой круг общения и оставить только самых выгодных для себе людей, как в вашем случаи? Да люди так и строят свой круг общения, просто у каждого он разный.

          • Fletch

            Так берите инициативу в свои руки!
            К примеру утеплите свой дом, создайте ОСББ, Поставьте тепло счетчик и т.п.
            Улучшите качество своей жизни!

    • Ruslan

      У нас полно угля и без Донецка и Луганска. Есть Павлоград, Львовско-Волынский бассейн и самые большие в Европе запасы Лигнита (бурого угля). На буром угле вся Восточная Европа работает. Для его добычи и перевода на него электростанций нужны конечно деньги, но на солнце и ветер нужно несоизмеримо больше.

      • Victor Piven

        Дания на одном ветре способна полностью свои энергетические потребности удовлетворить.
        Коста-Рика полностью на зелёной энергетике.
        Intel и КО в разной степени на зелёной энергетике.

        Дорого да. Хотя та же Германия не знает куда девать старые ветряки (вполне рабочие, просто уже новей модели разработали).

        Потому по мимо того, что есть нужно и СЭС и ВЭС развивать и строить. А там лет через 20 может будет достаточно построить пару Термоядерных реакторов и заводов по добыче Дейтерия и Трития.

    • thereader

      Что Вы курите, какой Сатурн, какой поселок, и кстати у нас не углем топят а смесью дробленого угля, газа, мазута и пр, тут надо смотреть чего больше добавлять, и в каких пропорциях это все делать.
      И можете успокоится нефти хватит, ее гораздо больше чем кажется на первый взгляд.
      А и Вы что серьезно 570 кВт*ч — на поселок???, ну если там 10 хат то хватит, вы не учитываете сопротивление но стороны сети при конечном по мощности источнике, в таких сетях сопротивление далеко не ноль. Каждый потребитель который подключается просаживает сеть и еще не известно скока там будет если забрать более 10% от этих 570 квтч.

      • Victor Piven

        А и Вы что серьезно 570 кВт*ч — на поселок???, ну если там 10 хат то
        хватит, вы не учитываете сопротивление но стороны сети при конечном по
        мощности источнике, в таких сетях сопротивление далеко не ноль. Каждый
        потребитель который подключается просаживает сеть и еще не известно
        скока там будет если забрать более 10% от этих 570 квтч.

        Что тогда совсем не развивать?!
        В США строят? Строят. На крыши панели ставят? Ставят.
        Чем мы хуже?!

        Начнем с сёл/посёлков, придём к небольшим городам, а там и к городам близко.

        • thereader

          нужно не вые****ться, а скажем увеличивать долю регулируемого электропривода (ЭП), как это делают как Вы сказали сша и пр. Если это сделаем то энергию можно будет продавать, вернее могли бы если бы не подписали договор с ес, кроме того это тянет за собой лавинный эффект экономии (если это насосы то воды, количество энергоресурсов на подогрев воды, сокращение порывов труб в десятки раз, это тоже экономия на ремонт). И примеров много таких. Одной из проблем есть то что мощные двигателя из-за пусковых моментов стараются пускать как можно реже так как это ооооочень сокращает ресурс машины, вот они и мантулят круглый год без остановки и т.д. В нашей стране доля регулируемого эп не превышает 15% от общего количества. В той же Германии 85%. И когда я читаю такие новости хочется сказать на**я.

      • _DM_

        Что за значение 570 кВт*ч?

        Какая вам практическая польза от среднегодичной ежечасной производительности станции?
        (универсальный совет комментаторам — если беретесь за расчеты — не путайте величины. Если путаете величины — не беритесь за расчеты
        Почему вы ведете разговор о мощности, но используете при этом значение среднегодового ежечасного количества произведенной энергии)

        Если вы говорите именно о мощности, то как сказано в статье — «1,1 МВт и 2,08 МВт были открыты в 2012 и 2013 году соответственно»

        «ну если там 10 хат то хватит» — озвучьте, какую мощность по вашему потребляет одна хата, для расчетов. В каких единицах измеряется?

    • bucrarcub

      «счёт развития СЭС, ВЭС и модернизации ГЭС и другой зелёной электроэнергии наша страна может стать энергетически независимой.»
      Про вітер не знаю. Гідроресурси практично вижаті, може ще гігават-півтора прикрутити вдасться. покладатись на них, як показує приклад тієї ж Бразилії стрьомно. Закривати українські чорноземи панелями великих СЕС — епічна глупота. тільки дахові, імхо. Що перспективно так це вирощування енергетичних культур в нечорноземних північних областях.

      «большая часть ТЭС у нас работает на угле, а уголь поставляли из Донецка и Луганска. »
      постачали, постачають і постачатимуть

      «не всё горит»
      горить все, тільки на всіх відкатів не вистачає))

      «АЭС вырабатывают 45-50% от всей электроэнергии. Но беда, в том, что топливо фактически полностью покупаем в России.» Ближче до 55-60%, монополька рашки на твели штучна і ліквідовується. В Україні є своя сировина і можна було б повний цикл ядерного палива створити, не з цією владою бариг, зрозуміло.

      «Летать на Титан (спутник Сатурна) за метаном и т.д., это вариант.»
      дотепно. доречі, на самому Титані паливом (і дорогущим) вважався б кисень, а метан там — це водичка

      «Тогда уж лучше летать добывать редкоземельные элементы.»
      краще «добувати» технології як заміняти дефіцитні ресурси. занесло Вас «мислію па дрєву»)) в недалекому майбутньому споживання електроенергії в Європі значно виросте і хто зможе забезпечити дешеві її джерела буде маладєц. а в кого розвинені відповідні виробництва енергетичного обладнання ще й багатим молодцем

      • serglukyan

        Які ще в бісової мами закриті чорноземи? У нас на додачу до чорноземів мільйони гектарів абсолютних неугідь, на яких хіба що будяки гарно ростуть.

        • bucrarcub

          якщо росте будяк, то можна й корисні рослини вирощувати)) ну, добре, який максимальний ресурс сон.енергії за рахунок «будячних» земель?

          • serglukyan

            Ну спробуйте виростити «корисну рослину» на землі, де крізь родючий шар проступає пісок. Чи на глині. Чи на заболоченій землі, де крім осоки нічого не росло останні десять тисяч років. А який ресурс — порахувати елементарно просто. Сучасна панель на 60 комірок площею 1,5 м має потужність в районі 300 вт. 3 кіловатти — 15 кв м. 30 квт — 150 кв м. 3 мвт — 15 000 кв м. А квадратик 100 на 100 м — це, як неважко порахувати, 10 000 кв м. А у нас неугіддя до горизонту.

          • Soroka

            Відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом (кам’янисті місця, піски, яри інші) — 1015,8 тис. га.
            http://land.gov.ua/info/zemelnyi-fond-ukrainy-stanom-na-1-sichnia-2015-roku-ta-dynamika-ioho-zmin-v-porivnianni-z-danymy-na-1-sichnia-2014-roku/
            Вистачить на 46 тисяч таких електростанцій)

          • bucrarcub

            в ярах ніхто ставити не буде, піски якщо на півдні — так, хороше місце, а, наприклад, де на Поліссі пройшлась катком меліорація чи бурштиношукачі — не думаю що варто

      • Victor Piven

        Закривати українські чорноземи панелями великих СЕС — епічна глупота. тільки дахові, імхо.

        В сёлах/посёлках были?
        Полей и земли под выращивание «какой-то культуры» полно.

        А вот людей почти нету, там где раньше был посёлок протяжённостью 1км и с 4 сторон (2 параллельные дороги по 1км) хаты подряд заселённые шли. Осталась только 1/3 заселённая и то старики в основном, лет 20-30 ещё и можно будет по пальцам посчитать людей. Уже сейчас пока к дому бабушки приду 15хат пустые и то это начало посёлка.

        Там где было село, осталось 20человек, старики и дачники.
        И то дачники приезжают пока есть старики, иначе без присмотра ни огорода ни хаты не останется.
        А дальше яры, овраги, балки, лисицы, зайцы.

        Все кто может в город, пригород или рядом с пригородом перебираются жить. А земля, чернозёмы стоят.

        Да и фермерам не очень то и выгодно держать поля в каком-то захолустье пусть и плодородном.

        Ближче до 55-60%, монополька рашки на твели штучна і ліквідовується. В Україні є своя сировина і можна було б повний цикл ядерного палива створити, не з цією владою бариг, зрозуміло.

        Зашёл на вики (хоть и не люблю её) 14 реактора из 15 работают на
        ТВЭЛ (Россия), а 15 и на ТВЭЛ и на Westinghouse.

        в недалекому майбутньому споживання електроенергії в Європі значно виросте і хто зможе забезпечити дешеві її джерела буде маладєц. а в кого розвинені відповідні виробництва енергетичного обладнання ще й багатим молодцем

        Увеличиться да. На сколько вопрос интересный и не однозначный.
        Начиная с того, что идёт упор на энерго-эффективность устройств.

        • bucrarcub

          внаслідок електромобілізації

        • Roman Dovzhenko

          «Зашёл на вики (хоть и не люблю её) 14 реактора из 15 работают на
          ТВЭЛ (Россия), а 15 и на ТВЭЛ и на Westinghouse.»
          Ну так 5 лет назад загрузили рос. топливо, и оно ещё не истощилось.
          По мере «выгорания» будут менять на другое топливо.

        • bucrarcub

          «В сёлах/посёлках были? Полей и земли под выращивание «какой-то культуры» полно.»
          так. те, що цінний ресурс не використовується — не причина ставити на ньому хрест на чвертьстоліття, заліпивши соларами

          • Victor Piven

            Давайте дирижабли-ветряки запускать.

            Или вот есть яры, склоны, овраги. Не самое лучшее место, но без посадки кустов и деревьев или установки, чего-то полезного — эрозия почвы будет только усиливаться. Вплоть до просадки и «обвала» почвы.

            Почва я не спорю, что нужно сначала проверить её тип, «уровень плодородности», а потом что-то уже строить.

            Но если это «Богом забытое место» и есть вариант сейчас начать строить СЭС/ВЭС или ждать 20-30лет когда кто-то проложит дорогу и начнёт, что-то выращивать.

            Я склоняю свой выбор в сторону СЭС/ВЭС.

      • Soroka

        Закривати українські чорноземи панелями великих СЕС — епічна глупота

        а хто закриває чорноземи?

    • Fletch

      Топливо для АЭС с прошлого года закупается из США.

      • Victor Piven

        Вот прямо все 100% ? Частично да, но всё.

        • Fletch

          Ну так это же первый контракт, дальше больше.

    • Peter Griffin

      а в чем беда, что топливо покупали в россии? в том, что его же отработанное они назад забирали? а американское отработанное будут в америку забирать, вы интересовались?

      • Victor Piven

        В том, что под 90-95% из России, а это монополия.

        • Peter Griffin

          ну так все идет к тому, что теперь будет другая монополия, только теперь с могильником в чернобыльской зоне. а туда, думаю, подтянутся со своим ядерным мусором наши европейские партнеры.

          • Victor Piven

            Не факт, не факт.
            +Деньги и время на переоборудование реакторов нужно.

          • Peter Griffin

            деньги, думаю, кому надо уже занесены. а переоборудуют не реакторы, а модифицируют топливные сборки вестингхаусовские.

      • Alexandr

        Беда в том, что РФ любую зависимость Украины использует как шантаж.

        • Peter Griffin

          гм-м. и многого эрфия добилась этим своим шантажом в украине? напомните-ка, это песков в телефонном разговоре с сурковым назначил «яца» премьером? может быть медведев, приезжая в украину, рассиживается в кресле президента украины?

          • Alexandr

            Добилась что ваш Мордер уже не продает газ в Украину вообще. Можете праздновать.

          • Peter Griffin

            а, ну понятно. хотя, по вашей логике, это таки ваш праздник, а не мой.
            я и так праздную каждый раз, как платежка за газ или тепло приходит, теперь вот за электричество с марта добавится праздников, да.

          • Alexandr

            Ну так у вашего Пуйла спрашивайте, думаете просто так Крым, Донбасс, Сирия у вас. Кроме санкций, вам еще нужно финансировать снаряды, пенсионеров, и оочень много чего еще.

          • Peter Griffin

            у нас в украине ни пуйла ни сирии я не наблюдаю.
            зато наблюдаю платежки, от которых глаза на лоб лезут. это оттого, видимо, что нас рашка перестала шантажировать? или от того, что вестингхаус свои сборки продавать на аэс начал?

          • Tik

            Такова себестоимость этих товаров/услуг.

          • Alexandr

            Нет нужно было как Овощь взять очередной кредит и проесть.

      • Tik

        Вы делаете по 10 комментов в день — сколько платят? 😉

      • Real Human Bean

        Беда в том что РФ в любой момент может перестать его продавать, а учитывая текущую ситуацию, она это сделает когда нужно будет надавить. Так что смена поставщика на США вполне оправдана даже если отходы в Чернобыле будут хранить.

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Не согласен только с тем, что это — показатель того, что мы идем в Европу. Эту СЭС начали строить еще при Януковиче, только вот я особых порывов от рыгов идти в Европу не видел (так же, как порывов идти в Европу я не вижу и от этих «правителей»).

  • Ruslan

    1,1 МВт и 2,08 МВт — это вообще не о чем. Это электростанция для местного использования.

    • sash

      Солнечная энергия выгодна в целом, если она питает процессы, которые которые не зависят от времени суток. Например, опреснение воды. Это для западной Украины не актуально вовсе.

      Солнечная энергетика зависит от времени года, зимой в наших широтах колоссальный дефицит солнца вплоть до полной остановки, летом много, аж девать некуда.

      Эту энергию трудно отдавать населению, тк пики потребления не совпадают с пиками максимальной выработки панелей. Также ее еще дороже аккумулировать в чем то.

      Весь этот «зеленый тариф» — это гос. дотации, ему нет места в долгосрочной перспективе.

      • serglukyan

        Не розповідайте казок. Сонячна енергетика прекрасно працює в Німеччині — де (не повірите!) нема ніяких потреб в опрісненні води, і де інсоляція гірша, ніж на території України. І піки споживання якраз прекрасно відповідають пікам потреб — бо люди починають ПРАЦЮВАТИ, коли сходить сонце (а ви плутаєте піки енергосистеми з піками споживання населення).

        • sash

          Я не против что в Германии оно работает очень успешно. Писал где-то ниже, что там существуют кредиты, которые даются специально на долгий срок и под небольшой процент и даже пенсионерам на постройку солнечных панелей на своем домовладении. Всё это возможно лишь в том случае, если будет существовать «зеленый тариф». Но мне лично не понятно, в чем выгода государства покупать у населения в 2 раза дороже энергию.

        • bucrarcub

          а тепер розкажіть про середні ціни електроенергії для населення в Німеччині

          • sash

            20 евро центов вроде как в Германии. И ща дают кредиты на 10 лет и фиксированный «зеленый» по 50 евроценов. С каждым годом этот «зеленый» дешевеет, тк эффективность панелей растет и уменьшается их себестоимость.

          • serglukyan

            А до чого тут ціни для населення? Давайте подивимося на ринкові ціни. А вони в лютому впали на 25% до неймовірно низького рівня (два євроценти за квт-год) що зовсім недавно написала агенція Платтс. Germany: day-ahead prices in February averaged €22.32/MWh, down a full 24% on February and down 38% year over year. Cheap coal, massive wind expansion and new market coupling rules have seen German power exports boom. In February Germany exported 2.5 terawatt hours (TWh) to surrounding markets, driving prices down http://www.platts.com/pressreleases/2016/030316/no

          • Alexandr

            Не понятно откуда такая низкая цена. 1 ватт солнечной панельки дает в год грубо говоря 1 кВт/ч. Или в районе 20 — 25 кВт*ч за весь срок службы.
            А этот 1 ватт уставной мощности стоит 1,3-1,5 евро. Выходит , что цена должна быть никак не меньше 6 центов, а скорей около 10 центов.

          • serglukyan

            Це ціна не лише сонячної генерації (точніше, взагалі не сонячної, бо в лютому СЕС генерують мізер). Це ринкова ціна на електроенергію на спотовому ринку. Але точно так само, як у лютому цю ціну валить донизу вітер, так само її валять донизу 35+ гігават німецьких сонячних потужностей.І ви плутаєте ват встановленої потужності (де ціна близько євро для великих систем), і вт-год (квт-год, мвт-год) згенеровану на цій потужності. А тут правило просте — у Німеччині 1 вт панелі генерує за рік 1 квт-год. В Україні — в середньому 1,2 квт-год. Панель пропрацює 25+ років. Звідси рахуємо собівартість.

          • Alexandr

            Так я из ходя из этих цифр и посчитал. Только взял 1,5 евро, а не 1 евро за ватт мощности.
            Вообщем спотовый рынок нельзя использовать как показатель. Выходит так, что Германии переизбыток электричества и она продает в убыток , что бы получить хоть что то за нее.

          • serglukyan

            Чому це спотовий ринок не можна використовувати? Це і є РИНОК. Продавець продає товар по тій ціні, по якій на цей товар є попит. Зрозуміло, що якщо ВЕС продає мегават-годину за 30 євро, а у газової ТЕС собівартість (умовно) — 50, то газова ТЕС закривається. Що і відбувається в Німеччині вже кілька років поспіль.

          • Alexandr

            Нельзя , потому что не знаю ни одного источника энергии с себестоимостью 1 ватт*часа в 2 цента.

          • serglukyan

            Ось це і називається енергетична революція. 🙂 І це тільки початок — є реальні перспективи досягти того, що колись обіцяли атомники — too cheap to meter, тобто, енергія настільки дешева, що її облік не має сенсу. 🙂

          • Alexandr

            Вот когда будет такая низкая себестоимость , тогда и можно будет говорить о революции.
            Пока еще рано.

          • serglukyan

            Скажіть, ви справді думаєте, що ці десятки терават-годин, які були продані в лютому по два з копійками євроценти, були продані в збиток?

          • Alexandr

            Уверен.

          • serglukyan

            Так там така ситуація вже не перший рік, і не другий. Можете самі подивитися https://energy-charts.de/price.htm

          • Alexandr

            Я плохо разбираюсь в рынках и формированиях цен.
            Но зато можно взять исходные цифры из статьи выше и посчитать.
            Выходит , что даже если бы государство покупало электричество по цене 10 центов за 1 кВт*ч , врядли кто то стал бы в такое вкладывать деньги. Потому что окупаемость была бы около 15 лет и только потом начало бы приносить прибыль. Видимо не просто так государство покупает по 15+ центов.

          • bucrarcub

            тому що «прекрасно працює» я розумію як доступність, що для розвиненої країни сводиться лише до ціни питання. доступне для німця не факт, що підійде українцю.

            оптова ціна це те як на ринку торгується мікс з різних джерел, залежить від коливання попиту і пропозиції, що вітер надув якісь екстремуми — не гарантія довгострокової дешевизни.
            зараз фаза дешевих цін на енергію та сировину, в т.ч. вугілля та газ для традиційної генерації, це більше вплине в середньостроковій перспективі ніж окремо взяте падіння собівартості сонячних панелей тощо, адже дотації «зеленці» урізатимуть і нові потужності в Європі більше не ростимуть по експоненті. хоча все енергоємне та матеріало містке дешевшає і, наприклад, сталь чи паливо для виробництва, перевозки, зведення того ж таки вітряка теж дешевші стали.

        • Tuchbora

          Директор ттс-энерго, залогиньтесь наконец

  • Kot Begemoth

    Хорошо конечно, что хоть что-то у нас делается. Но думаю куда перспективней развивать атомную энергетику, даже небольшая аэс производит не менее 25 мегават. И кпд у них куда выше.

    • Tik

      Майже кожного десятиліття на атомних електростанціях стається велика аварія з великими екологічними та економічними збитками. Але чомусь про це забувають і не вносять в собівартість… Ви згідні бути жертвою чи оплатити свою долю збитків?

      • Kot Begemoth

        Серьезных аварий на аэс с тяжелыми последствиями было всего около 5(3 крайне тяжелых ). Еще пара с минимальным выбросом без опасности для населения. Остальное тех неполадки. ТЭЦ за все это время произвели на порядок, а то и на 2 больше негативного воздействия на природу и забрали не меньшее кол во жизней.

        • serglukyan

          Тут справа не так в аваріях, як в економічних наслідках. Після Фукушими Японії довелося націоналізувати Тепко — бо збитки були такі, що їх вона не окупила б за сто років. Тому енергоконцерни сто разів подумають, чи варто їм влізати в такі ризиковані проекти.

        • Tik

          5 — це і є майже кожного десятиліття…

      • Tuchbora

        Вот тут полностью с вами согласен. Жду с нетерпением, когда запретят автомобили, а то смертельных аварий овер дофига, и сигареты, а то смертность от рака легких ни куда не годится

        • Tik

          не путайте тепле з м’яким…

          • Tuchbora

            не объясните, в чем я не прав? имхо эти блага имеют слишком высокий уровень смертности

          • Tik

            я не писав що правий чи не правий. Просто велика аварія на атомній електростанції — це глобальні і тривалі погані наслідки для великих територій і мільйонів людей. А заборонити автомобілі — це типу заборонити кухонні ножі, бо ними здійснюються багато вбивств

          • Tuchbora

            вот и я о том же. атомная электростанция — это ж не только авария и миллионы жизней. мало кто знает, но АЭС обеспечивает электричеством миллионы людей, подобно тому, как миллионы каждый день ездят на автомобилях. и вероятность крупной аварии на АЭС не так уже и велика. потому и не могу понять разницы меж АЭС и кухонными ножами

          • Tik

            Поцікавтесь/подумайте, чому в багатьох країнах (особливо з невеликою територією) накладено табу на розвиток атомних ЕС

          • Tuchbora

            всего несколько стран таких есть, и первоисточник этих законов — общественное мнение и местные партии зеленых. это приблизительно так же, как сейчас с борьбой с ГМО — никто не знает, чем оно плохо, но общественное мнение и лобби заинтересованных продвигают дурацкие законы.
            но это все следствие. суть одна и та же. АЭС — это мощный, эффективный и очень экологический источник электроэнергии. но бывают техногенные аварии, которые приводят к миллионным жертвам. с другой стороны, если, не дай бог, обрушится, например, плотина Киевской ГЭС, посмывает к хер@м все города, расположенные на Днепре, потери будут не меньшими. повод запретить ГЭС?

          • Tik

            В нашій дискусії мова йшла про ставлення до побудови нових електростанцій, а не заборону експлуатації існуючих…

            Тобто по-Вашому, ніхто не знає величини і довготривалості наслідків (для великих територій і мільйонів людей) великих аварій на АЕС??! ))) Думаю, що просто люди сподіваються, що саме їх і їхні домівки омине сумна доля…

          • Tuchbora

            такие люди должны быть также озабочены вероятностью крупной аварии на ГЭС или крупном заводе, расположенном возле города. но статистически, повторюсь, в несколько раз большее число гибнет под колесами автомобилей, чем от аварий на АЭС. Если хотите, я заморочусь и погулю, во сколько раз больше. поэтому предлагаю вам начинать ратовать за запрет автомобилей

          • Tik

            Суть в тому, що аварія на АЕС (з викидом радіації) стається раптово і має глобальні катастрофічно великі нищівні наслідки для країни: стають непридатними на десятки-сотні років тисячі квадратних кілометрів, тисячі людей хворіють/помирають від впливу радіації, мільярдні витрати на відселення людей і подолання наслідків… В цьому суттєва різниця від всіх інших аварій

          • Tuchbora

            вы наивнейший человек на земле и я нашел вас. курение убивает каждый год раз в 10 больше неселения, приводит к ужасным патологиям и инвалидностям, но это заметно только если посетить онкодиспансер, а посему для вас, видимо, не существует. вы подежурьте на приемном покое сутки, откроете для себя всю разрушающую мощь автомобилей, я уж молчу о том, как они на экологию влияют

          • Tik

            я не один такий навіть серед коментаторів в цій темі — це видно по коментарях і голосах «за». І таких багато по всьому світу — недаремно ж частина країн відмовилась від розвитку своїх АЕС саме по екологічним підставам…

            Прекрасно мені відомо про всі ті негативні наслідки не лише від куріння, автомобілів, а й від сучасної їжі і т.д.

      • serglukyan

        Насправді вносять. І саме це зробило нові сучасні АЕС нерентабельними. Захід їх фактично не будує. Будує Китай.

        • Soroka

          США будує, Корея будує, Індія будує. Багато хто, одним словом, не тільки Китай

          • Yuriy Pylypenko

            Між 1979 і 2013 роком в США не будували.
            До 1979 року в США скасували біля 120 контрактів на будівництво ядерних реакторів.

            Зі 132 збудованих до 1979 року реакторів 21% були достроково заглушені і демонтовані через проблеми надійності та нерентабельності вирішення цих проблем (дешевше закрити ніж вносити зміни в проект)
            27% через аварії були в простої не менше 1 року на ліквідацію аварії і зміни в проект

            Зупинка та демонтаж блока коштують від $0.3 до $5.6 млрд.
            Демонтаж 13 блоків зупинених через аварію не завершився і до сьогодні, через непідйомні витрати біля $5 млрд. за блок

            Прямі фінансові збитки (штраф на оплату робіт по ліквідації) можуть сягати до мільярда доларів за аварію.
            Аварія 2010 року в Вермонті (розрив підземного трубопровода і витік радіоактивної води) обійшовся оператору $0.7 млрд. готівки.

    • serglukyan

      Що-що? Ну які ще 25 мегават, люди? Де ви беретеся з такими цифрами взагалі? Ну не орієнтуюся я в балеті — так я ж і не лізу обговорювати балет. А якщо полізу, то принаймні подивлюся в вікі статтю «балет». А цьому контексті — потужність першого ліпшого реактора першої ліпшої АЕС.

      • Kot Begemoth

        Мощность крупнейшей Аэс — более 8 Гигават.

        • serglukyan

          Подивилися? Молодець. А тепер скажіть, де ви знайшли АЕС з потужністю 25 мегават.

          • Kot Begemoth
          • serglukyan

            Мікрореактори — цікава річ, але в природі їх нема. Ваші лінки — це або давно закриті АЕС першого покоління, або концепти.

          • Kot Begemoth

            Но есть еще и не закрытые или недавно закрытые, так что факт такие еще есть, или не намного мощнее, и даже они производят в 5 раз больше электроэнергии чем указанная в статье. Но повторюсь хорошо что хоть что то у нас делается.

          • serglukyan

            ОК, знайдіть мені незакритий реактор потужністю 25 мегават. Дослідницькі не шукайте — ми ж про енергетику говоримо?

          • Fletch

            Сейчас он тебе скинет ссылку на реакторы, которые используются маяками. )))
            Если такие еще остались.

          • Kot Begemoth

            «А тепер скажіть, де ви знайшли АЕС з потужністю 25 мегават?» вопрос был поставлен есть или нет(для исследований или нет уточнения не было ), ответ — есть.

      • Андрій

        Дана сонячна станція за рік виробить 5 млн.кВт/год, що в п’ять раз менше ніж один блок ХАЕС виробляє за добу. Питання закрите. http://xaec.org.ua/store/pages/ukr/khnppperfind/latest/page.html

      • Mc sim

        Якщо врахувати витрати на вивід атомної станції з експлуатації (десятки років, після того, як вона перестає генерувати електроенергію), збереження відпрацьованого палива (сотні років), то витрати збільшуються. Німці, напевне, не самий дурний народ на землі, постійно підвищують кількість енергії отриманої з відновлюваних джерел.

    • Jovanni Parabellum

      Тоесть стоимость вложений вы вообще не рассматриваете, такакя вот солнечная электростанция стоит копейки в масштабах, получается меньше 10млн. долларов. А построить атомную станцию суммы уже исчисляются миллиардами. Не говоря про то что нужно еще определится где брать ядерное топливо и быть потом зависимым от поставщика.

    • Yuriy Pylypenko

      Вартість реактора на 1000 МВт — $6 млрд, це $6 млн. за 1 МВт
      Вартість будівництва Самбірської СЕС біля $1.7 млн. за 1 МВт

      КИУМ в АЕС вищий разів в 5, але й на порядок вищі експлуатаційні затрати.

      Операційні (експлуатаційні) витрати в СЕС майже відсутні (штат з 9 низькокваліфікованих чоловік, немає роботи в нічні і вихідні, відсутня сировина, матеріали, немає капремонтів, лише дрібні поточні силами 9 чоловік), а в АЕС вони складають десь 500 грн. за 1 МВт-год

      • Kot Begemoth

        Согласен, снимаю шляпу.

      • Enderk

        Для того, чтобы СЭС произвели аналогичное количество электроэнергии одному реактору, их таких потребуется больше тысячи. Обслуживание уже тысячи таких СЭС будем подсчитывать? С персоналом на эти тысячу+ станций? В то время как промышленный персонал РАЭС (суммарно ~3000 ГВт) составляет около 5000 человек.

        • Yuriy Pylypenko

          Согласен. Фотовольтаика в большинстве частей мира пока дороже за МВт-час чем АЭС.
          Из альтернативных лишь ВЭС обогнали АЭС по цене за МВт-час конечного продукта, причем давно — ещё в 2002 году.

          • Enderk

            Вопрос даже не столько в стоимости фотовольтаики. Даже если она будет стоит в разы дешевле, то более 5 месяцев в году с 17:00 в Украине эта фотовольтаика ничего существенного не выдает. А народ почему-то продолжает пользовать электричество и после 17:00.

          • Alexandr

            Совсем деревянный? Тут кто то говорил, что СЭС универсальна?

          • Enderk

            Никто. Комментарий был к тому, что сравнивать выгоду эксплуатации СЭС и АЭС (ТЭС) по количеству персонала как бы не совсем корректно.

          • Yuriy Pylypenko

            Да, вопрос поддержки (тарифом) фотовольтаики в стране где кондиционеры не главный потребитель — очень спорный.

            Что касается годовой и суточной неравномерности — их перекроют ГЭС. Выработка ГЭС у нас лимитируется не установленной мощностью, а годовым водостоком.

          • Enderk

            Ну, во-первых в Украине тех ГЭС + ГАЭС на 5500 МВт. — много не перекроешь (Украина не Норвегия и не Бразилия) в случае вывода больших мощностей. А во-вторых, подходим к основному моменту — при увеличении доли СЭС и ВЭС до существенной придётся держать в резерве существенные же мощности — ГЭС, ТЭС etc. — либо полностью заглушенными либо работающими на пониженной мощности. Естественно, в таких условиях стоимость электроэнергии с этих ГЭС и ТЭС существенно вырастет. Но это будет не в следствие неконкуретноспособности технологии, а политических решений по принуждению к снижению этих мощностей.

          • Alexandr

            А никто не говорил , что будет просто. Даже 30% электроэнергии от возобновляемых источников требуют существенной модернизации электросетей для возможности быстро реагировать на перепады напряжения.
            Но даже 30% это очень не мало.

          • Enderk

            Дело не в модернизации сети (распределение мощностей и потребления). Вопрос в том, откуда брать электроэнергию, допустим 20% от общего пула, в период когда возобновляемые почти ничего не выдают. Это значит что надо держать в резерве немало МВт более-менее манервенных но гарантируемо выдаваемых мощностей.

          • Yuriy Pylypenko

            В США и ФРГ для этих целей настроили ТЭС на газовых турбинах.
            Также Норвегия несмотря на огромный профицит ГЭС мощностей импортирует электричество из материковой Европы, чтобы иметь ещё больше резерв экспорта в Европу когда там суточный или недельный дефицит

          • Alexandr

            Да нужны избыточные мощности, да это приводит к дополнительным затратам. Это то с чем нужно мирится.

          • Enderk

            Согласен 🙂
            Просто представте себя на месте собственника например ТЭС или АЭС. Днем вас принудительно глушат. Но в 18:00 ваша ТЭС нужна как воздух. При этом за счет такого графика отпускной тариф вашей ээнергии естественно будет высок. А журналисты и просто «зелёные» вас будут гнобить типа «мало того что пылит, так еще и намного дороже отпускает ээнергию чем ВЭС» 🙂

          • Alexandr

            Так в Германии они там даже митинговали немного. Ну, а что делать жизнь такая. Все меняется и им придется привыкать.

          • Yuriy Pylypenko

            Годовой недовыработки ГЭС всё равно не будет наблюдаться.

            Существенные резервы установленных мощностей ТЭС есть и так — нет только угля чтобы их разжечь. А ВЭС/СЭС в конечном итоге экономит уголь.

          • Enderk

            У вас странное понятие об экономике и прибыльности. Любое производство получает прибыль толко тогда, когда работает, а не когда простаивает.

          • Yuriy Pylypenko

            Регуляторная политика государств в сфере энергетики направлена на обанкрочивание угольных ТЭС.
            Цель максимум — обанкротить все к 2040 году.
            Цель минимум — обанкротить 1/2

          • Enderk

            Я тоже веду к тому, что на сегодня сравнение стоимости производства элеткроэнергии не даёт картины о технологических преимуществах и недостатках того или иного способа производства вследствие именно зарегулированности и политизированности. 🙂

          • Yuriy Pylypenko

            Технологически конечно уголь самый дешевый. Если политически никак не регулировать выбросы от сжигания угля, то операционные и сырьевые расходы там самые низкие

          • BondD

            Если облепить солнечными панелями саркофаг ЧАЭС (можно и внуть штабелями уложить) и по самому Чернобылю их плотно натыкать, то такая «солнечная» электростанция будет давать электричество сутки напролет круглый год. Конечно это пока панели не рассыпятся в пыль под воздействием высокоэнегетического излучения.

          • Enderk

            Я надеюсь, это сарказм был? 🙂
            Полупроводники PV панелей работают с видимой частью спектра — 300-1000 нм. Вне его они ничего не конвертируют. А спектр гамма излучения находится ниже 0.001 нм.

          • BondD

            С преобразованием гамма излучения проблема не в спектре, а в энергетической составляющей. PV панель может захватывать только относительно низкоэнергетические частицы, а большая часть излучения будет просто пролетать ее насквозь. Но если сделать многослойный «бутерброд» из солнечных панелей и слоев замедляющих частицы излучения, то можно получить не паровой ядерный реактор.
            Эффективность такого решения будет не особо высокая, но с поганой овцы (ЧАЭС) хоть шерсти клок. В жпринципе такие болки можно включать и в защитный кожух обычных реакторов для повышения их КПД — и тепло собирать и фотоэффект использовать.

          • Enderk

            Хм, ничего что энергия электромагнитного излучения пропорциональна его частоте? Соответственно диапазон спектра определяет и энергетический диапазон. Я же не описывал физический процесс перехода в полупроводниках, а привёл конечную спектральную эффективность PV панелей.
            Можно фантазировать долго насчет «бутербродов». Но по факту такого технологического решения нет. И, резонно предполагая низкую эффективность и другие проблемы с поведением материалов под жестким гамма облучением, можно прийти к выводу об экономической несостоятельности такого решения, буде оно даже выполнимо. «с поганой овцы хоть шерсти клок» не работает в экономике 🙂

          • BondD

            И обратно пропорциональна длине волны. Суть в том, что чем выше энергия — тем больше проявляются квантовые свойства излучения, чем волновые. Снижая энергию кванта гамма излучения мы приближаем его к состоянию в котором его уже могут захватить панели. Примерно так же можно солнечную панель пкарыть люминоформ (светящимся под действием ультрафиолета) и получать энергию от какого-нибудь природного источника ультрафиолетового излучения (если бы такой существовал).
            Если о таком «бутербродном» решении никто не говорит, это не значит что такие разработки не ведутся. На удивление, сами PV панели под гамма облучением чувствуют себя вполне неплохо, в отличии от фото-диодов и фото-транзистов. Так что умрут они не намного раньше, чем при обычной эксплуатации. И тут уже вопрос — сколько таких «бутербродов» нужно, чтоб их создание окупилось за треть времени жизни панелей. Вопрос окупаемости источника излучения в контексте ЧАЭС не актуален, так как она и так и так фонит.

          • Enderk

            Какое еще снижение энергии жесткого гамма излучения в «устройстве»?!? Гамма излучение взаимодействует с веществом тремя способами: 1) фотоэффект (которого нет в PV панелях для высокоэнергитичного гамма излучения); 2) рождение пар (вероятно уже для >1 МэВ и при этом квант тю-тю); 3) собственно рассеяние со снижением энергии кванта и ионизацией вещества. Все три эффекта для высокоэнергитичного гамма излучения (от десятка КэВ) имеют малую вероятность, потому для сколько-нибудь заметного эффекта снижения интенсивности и поглощения гамма необходимы большие толщины плотных материалов (как свинец). А при больших толщинах уже высока вероятность поглощения низкоэнергетичных квантов. И это еще не учитывая отсутствия узкой направленности излучения в «загрязненном» помещении в отличие от солнечных лучей. Да и если даже найти материал который будет эффективно рассеивать гамма до уровня PV панелей, то что потом делать с его ионизацией?
            Короче, высокоэнергетичное гамма вы либо «душите» большими толщинами свинца, но при этом и низкоэнергетичных фотонов он уже не испускает (а значит PV панели за ним ставить бесполезно), либо нифига существенного с гамма вы делать не можете.
            Говорю ж — дохлая идея 🙂

          • BondD

            Немного выше я писал «многослойный «бутерброд» из солнечных панелей и слоев замедляющих частицы излучения» То есть слой свинца (обедненного урана или другого материала с высокой плотностью), слой солнечной панели, слой замедлителя, слой панели, и тд, и тп. Плюс еще эффект Комптона, снижающий частоту излучения и переводящий его из гамма в рентгеновское и дальше. Для большей эффективности можно добавлять слои сцинтилляторов, которые под гамма облучением будут просто постоянно светиться до полной своей деградации.
            Ионизация материала тормозящего кванты гамма излучения для нас не имеет значения. Так как он в любом случае останется в зоне ЧАЭС до тех времен, пока радиационный фон не вернется к изначальным параметрам. А это будет ой как не скоро.

          • Enderk

            Блин, ну я же объяснил
            1) для достаточного рассеивания гамма излучения необходимо дохрена материала (читай — удорожание конструкции)
            2) отсутствие направленности излучения в такой среде (дальнейшее падение эффективности «экрана»)
            3) при достаточном рассеивании гамма излучения и смещении в спектре квант будет захвачен этим же материалом (так как вероятность фотоэффекта при снижении энергии возростает). Потому все экраны от гамма излучения не смещают его в спектре а буквально снижают интенсивность потока и в конце концнов эффективно «вырубают» именно нижнюю часть спектра.
            Подсуммируя — при падении даже направленного гамма излучения на «экран» никаких фотонов в видимой части спектра с другой стороны не будет. Не будет он светиться! Потому бесполезно за ним размещать PV панель.
            Сцинтиллятор тоже бесполезно размещать. Сцинтиллятор практически не влияет на энергетическую плотность проходящего пучка. Сцинтиллятор лишь взаимодействует с малой долей пучка для спектральной регистрации излучения, а не для «съёма» энергии пучка.
            Хорош фантазировать 🙂

          • BondD

            Там где другие видят возможности, вы видите только ограничения 🙂
            Можно сделать разъемную конструкцию — кассета с слоями рассеивателя и кассета с слоями сцинтилляторов с панелями. Умерли панели — вытащил, воткнул новые, продолжаем работать.
            Учитывая плотность потока гамма излучения, его ненаправленность нам на самом деле не важна. В любом случае через «бутерброд» будет проходить достаточно квантов, для выработки энергии. В крайнем случае можно использовать не прямоугольную конструкцию, а цилиндрическую, типа «рулет».
            Зависит от толщины замедляющего слоя. Если в электронно-лучевой трубке напылить толстенный слой люминофора она тоже светиться не будет — так как фотон «будет захвачен этим же материалом». Так и тут — слой замедлителя, слой сцинтиллятора, панель. Может толщиной как облатки в конденсаторе, может толще, может тоньше. Возможно эффективность будет выше при слоях в один атом, как в графене — тут дело за экспериментами.
            Все использующиеся экраны от гамма излучения проэктировались с одной целью — эффективно убрать это излучение. Поэтому аппелировать к тому что они не светятся — как-то не спортивно.

            Сцинтиллятор при облучении гамма радиацией излучает в видимой части спектра н-ное количество фотонов (зависит от энергии сталкивающися с ним частиц). По сути это люминофор преобразующий энергиюгамма излучения в видимый сектр. Каждый слой сцинтиллятора отнимает малую часть гамма излучения, пропуская остальной пучек дальше. Соответственно чем больше слоев сцинтиллятора и панелей мы объединим, тем больший КПД получим. Сто слоев, тысяча, десять тысяч — хоть десять процентов от тех гигаватт энергии, которые излучаются в объекте «укрытие» — это подспорье для нашей энергетики.
            Без фантазирования скушно 🙂

          • Enderk

            Убедили 🙂 Ждём от вас через 2 года презентацию на itc опытного образца. Благо дело свинец и PV панели щас копейки стоят…

          • N00b

            Там в «укрытии» вроде завёлся особый мох, с мутантным хлорофиллом, который ловит гамма-кванты вместо квантов видимого света.

            Ага, ну не мох, а грибки, и не хлорофилл, а меланин (логично: УФ уже более жесткое излучение), но идея все же в принципе возможна. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%B2

            Люминофором каждую панель обмазать, замечательное будет двойное превращение, с высочайшим КПД 🙂

        • Alexandr

          А вот мне тоже интересно. Допустим солнечная электростанция Topaz Solar Farm 550-megawatt. Сколько там народу нужно, если учесть , что солнечные панели не нужно обслуживать, даже чистить.

          • Enderk

            Да неважно. Задача: Допустим есть СЭС на 1000 МВт. Вопрос: сколько человек с фонариками надо отправить светить на панели, чтобы эта СЭС что-то выдала после 5ти вечера с ноября по март?

          • Alexandr

            Что за бред.

    • Паша Фараоша

      За то какой большой КПД при не поладках. Последнюю неполадку с 86 расхлебываем.

  • Это просто праздник какой-то

    так Львов все равно придется отдать Польше же))

    • Alexandr

      Лучше Калининград отдадим.

    • serglukyan

      Не вийде. Весь Львів доведеться перетворити на концтабір для полонених кацапів. Там і справа для них є — розбудовувати львівське метро. 🙂

    • Tik

      Мацкву уже отдали Орде))
      Мацква платит дань Чечне — это просто праздник какой-то

      • Это просто праздник какой-то

        в газетенках либерашек она платит
        в фантазиях аналитеков
        в твоих мечтах))

  • Это просто праздник какой-то

    норм, к отшиву от транзита следует готовиться заранее)))

    • serglukyan

      Обов»язково. Але, думаю, це буде трохи складніше і довше, ніж переконати Україну відмовитися від російського газу. Цікаво взагалі вийшло — Росія мріяла збудувати обхідні газопроводи, щоб Україна втратила доходи від транзиту і була змушена купувати газ по монопольній газпромівській ціні. В результаті цих зусиль обхідні газопроводи не збудовані, транзит через територію України зростає, а Україна взагалі не купує російський газ. 🙂

      • Это просто праздник какой-то

        то-то гляжу украина все только выигрывает) выигрывает и выигрывает, выигрывает и выигрывает.

        • serglukyan

          Не переживай, вата — вам же по телевізору сказали, що Україна вимерла від холоду ще в позаминулу зиму. 🙂

  • Andrew Ermak

    Круто!
    Круто, когда узнаешь что-то новое и хорошее о своей стране.
    Западная продолжает удивлять: то второй туннель для поездов, то новые заводы, теперь и солнечная электростанция…

  • Tik

    Хто хоче долучитися до економії електроенергії, не затрачаючи багато зусиль — замініть лампочки в своїх приміщеннях на світлодіодні.
    Але щоб та лампочка пропрацювала багато тисяч годин без поломки, в ній повинен міститися якісний драйвер струму. Виявити це можна подивившись на включену лампочку через цифрову камеру (смартфона): чим менший рівень мерехтіння порівняно із звичайною лампочкою розжарення — тим кращий драйвер всередині
    https://www.youtube.com/watch?v=c-vkOvlW-SI
    https://www.youtube.com/watch?v=YX1hjEpTO38
    https://www.youtube.com/watch?v=GKKOYsacJSk

    • sash

      Главное качественный драйвер и качественные диоды. Качество драйвера будет зависит от схемы и от качества комплектующих, с каким запасом прочности их туда поставили. Мерцание не о чем не говорит. А долгая и счастливая работа диодов будет зависеть еще и от охлаждения, применение радиаторов — это хорошо, а пластиковые «радиаторы» это скорая дорога в магазин за новой лампой))

      • Tik

        Рівень мерехтіння — це проста, доступна для візуальної перевірки, ознака якості драйвера.
        Без якісного драйвера не буде якісного живлення діодів.
        Ну і також потрібно, щоб лампочка не перегрівалась — за це відповідає металевий радіатор. Тобто якісна лампочка не буде легкою по вазі

        • sash

          доступная да. Но если сделать только токограничивающую RC цепь и набор диодов составить так, чтоб общее напряжение не превышало прямое напряжение всех диодов, то можно сделать дешевую и надежную и сильно мерцающую лампу.))

          • Tik

            Дайте зсилку на таку лампочку…
            Є ще один аспект: чим більший рівень мерехтіння — тим гірше для зору людини, яка багато часу проводить під світлом цієї лампочки

          • sash

            да, мигатня будет раздражать. Ну в туалет поставить можно или в подъезд. Там очень много аспектов, при пониженном напряжении питания диоды могут менять спектр. http://radiolub.ru/page/prostaja-svetodiodnaja-lampa

    • Peter Griffin

      в штатах потребление электроэнергии на жителя в три раза выше, чем у нас, во франции — в 2 раза. высокое потребление — показатель развитости страны и достатка ее граждан. нам же всю жизнь предлагают экономить. экономика должна быть экономной, как же помним заветы.

      • F-302

        Зато у них промышленость намного экономнее. Это тоже надо учитывать. Дело не в самой экономии как таковой, а в оптимизации и прогрессе.

        • Peter Griffin

          я все это понимаю, не понимаю призывов экономить таким иезуитским методом — покупая светодиодные лампы. это как бензин экономить, пересаживаясь на теслу.

          • Tik

            Ви вважаєте, що в американці та європейці досі освітлюють свої приміщення лише лампами розжарення? ))
            «В связи с необходимостью экономии электроэнергии и сокращения выброса углекислого газа в атмосферу во многих странах введён или планируется к вводу запрет на производство, закупку и импорт ламп накаливания с целью вынуждения замены их на энергосберегающие (компактные люминесцентные, светодиодные, индукционные и др.) лампы.
            1 сентября 2009 года в Евросоюзе в соответствии с директивой 2005/32/EG вступил в силу поэтапный запрет на производство, закупку магазинами и импорт ламп накаливания (за исключением специальных ламп). С 2009 года запрещены лампы мощностью 100 Вт и более, ламп с матовой колбой 75 Вт и более (с 1 сентября 2010 года) и др. Ожидается, что к 2012 году будут запрещены импорт и производство ламп накаливания меньшей мощности» ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9E.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82.D0.B0.2C_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D1.83.D0.BF.D0.BE.D0.BA_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B8.D0.B7.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0 )

      • Tik

        Мабуть тому, що вони більшість їжі і води гріють на електриці, а ми — газом. Та й мабуть в наведену Вами статистику входить і промисловість, яка у них значно більша від нашої (а отже і споживає електроенергії значно більше).

        Ви вважаєте, що в американці і французи досі освітлюють свої приміщення лампами розжарення? ))
        «1 сентября 2009 года в Евросоюзе в соответствии с директивой 2005/32/EG вступил в силу поэтапный запрет на производство, закупку магазинами и импорт ламп накаливания (за исключением специальных ламп). С 2009 года запрещены лампы мощностью 100 Вт и более, ламп с матовой колбой 75 Вт и более (с 1 сентября 2010 года) и др. Ожидается, что к 2012 году будут запрещены импорт и производство ламп накаливания меньшей мощности»

    • Evgeniy S.

      Почему почти все говорят, что типа экономная, и долговечная. Но никто не говорит, что присутствует проблема направленности освещения, т.е. если поставить лампу накаливания/люминесцентную то она светит на 360 градусов, а вот диодные имеют гораздо меньший угол освещения. Также надо говорить, что для создания такого же освещения, как при люминесцентной желательно использовать две и больше лампы. Что ведет к тратам денежных средств и в данный момент не выгодно ставить лучше купить люминесцентные. Преимущество пока только в том, что в них не используется ртуть, но Х.З. что ещё в них можно найти.

      • F-302

        Поставил в люстру три светодиодные типа «свеча», угол свечения каждой — 270 градусов. При мощности в 5 Ватт, одновременно включенные, они дают отличное освещение, которого хватает на «почитать» более чем.

        • Evgeniy S.

          Купил в кухню с одной лампой. Направлена тупо в низ. Стены выше 180 все освещены процентов на 50 от того что ниже. Я ростом 185см. Ощущения не передать словами, вроде и светло, а с другой стороны смотришь прямо и вроде бы темно. Поменял на простую энергосберегайку.

          • F-302

            Да, одной на помещение явно мало, либо приходится брать ватт на 13 а это — почти та же энергосберегающая. Ещё температура — если выше 4500, то, по идее, световой поток сильнее, чем у тёплой на 3000. У меня на кухне тоже пока экономки стоят, но горят часто.

          • Tik

            Якщо потрібно люмінесцентну — візьміть Maxus, вони витримують стрибки напруги. В мене половина квартири освітлюється такими лампочками — досі працюють максуси 2010-2014 років. Є приміщення, де лампочки розжарення можуть працювати тільки на вполовиненій напрузі, бо інакше швидко перегоряють, — а люмінесцентна Максус працює там без проблем вже кілька років.
            А от світлодіодні цієї ж фірми мають поганий драйвер…

          • BondD

            «Сакуры» у Максуса очень хороши (не моргают и качество света высокое). Ну и как ультимативное решение у них есть Интелайт (http://intelite.ua/). Тут уже и ночник, и выключение/включение в заданное время, и регулировкая яркости/цветовой температуры, и «досвечивание» в пасмурные дни до комфортной освещенности (эко режим). Стоит не дешево, но того стоит 😉

          • Tik

            В «Сакурі» поганий драйвер: https://www.youtube.com/watch?v=0NLEDJEhnlQ

          • BondD

            Внешний вид ни о чем не говорит. Значение имеют потребительские качества. Пульсаций у ламп нет. Светят ярче чем задерларированные аналоги из ламп накаливания. Надежны — пока ни одна не сгорела (работают в обычном режиме от прихода с работы до сна и по утрам зимой), хотя есть экземпляры купленные когда эта серия еще только запускалась в продажу. Долговечны — яркость если и упала, то незначительно. До этого КЛЛ менял раз в год/полтора только из-за того, что заметно проседали по яркости.

          • Tik

            Зовнішній вигляд — це я писав про набір комплектуючих, який не може являти собою якісного драйвера, що і підтверджується низьким коефіцієнтом потужності (0,53). На Ютубі є багато відео, де показано якісні драйвери

          • _DM_

            «одночасно працюючих в одній люстрі Максуса» — вы хотели сказать Максуса обязательным указанием номера модели?
            Потому что Максус LED-142 и Максус LED-564 — могут давать очень разный результат, потому что имеют разную начинку.

          • Tik

            я хотів сказати, щоб співрозмовник порівняв наявну в нього лампочку Максус із лампочкою розжарення. Ну і звичайно ж, бажано щоб вказав точну її модель

          • BondD

            Посмотрев на модель лампочки — это, походу, была одна из первых моделей светодиодок Максус. С того времени они много чего меняли в конструкции. Сейчас во всех их светодиодках стоят компактные IC-драйверы (если саппорт не брешет).

            Одновременно — это нужно к многорожковой люстре лезть. Вот взял в одном и том же кухонном светильнике с разницей в пару минут снял https://goo.gl/photos/hySe1P6mdBF4Tv9E7 Лампа накаливания — матовый OSRAM, а Maxus модель A55 (долго не мог попасть чтоб смартфон на маркировке сфокусировался). Снимал с фиксированным балансом белого, потому как лыжка все норовила светомузыку всех цветов радуги устроить и остаться в зеленом цвете 🙂

          • _DM_

            «Maxus модель A55» — не хотелось бы вас расстраивать, но это всего лишь характеристика формы колбы, ничего не говорящая о ревизии электрической начинки.
            https://en.wikipedia.org/wiki/A-series_light_bulb

            Модель лампы у Maxus пишется сбоку, на радиаторе, а не по центру колбы.

          • BondD

            Конкретней 1-LED-461-01 выпущена в 2014 году.

          • Tik

            На одночасно працюючих поряд лампочках краще видно ступінь їх мерехтіння одна відносно другої. Є певна відстань, з якої починає бути видимим мерехтіння:
            https://www.youtube.com/watch?v=GKKOYsacJSk

          • BondD

            Так сравнивать нечего — не мерцает лампа. Если б мерцала — это было бы заметно.

          • _DM_

            «Значение имеют потребительские качества»
            Сакура передает привет
            https://www.youtube.com/watch?v=ulpal4EoYP8
            «не моргают и качество света высокое»

            (Было бы неплохо указывать конкретный индекс модели лампы, чтобы понять об одной и той же ревизии идет речь или о разных)

          • BondD

            Никто не мешает поставить филаментные светодиодные лампы — у них угол рассемвания как у обычных ламп накаливания — 360 градусов.

          • N00b

            А бывают плафоны матовые… У меня в таком (на 80% матовый и 20% прозрачности) встало к одной люминесцентке две светодиодки направленных вместо сгоревших; они-то направленные, но вообще освещение довольно равномерно после матовости.

      • Tik

        Є багато моделей світлодіодок з кутом розсіяння світла 270 градусів і більше: http://hotline.ua/dom/elektrolampy/40792-40793-40777-98782/?q=%F1%E2%E5%F2%EE%E4%E8%EE%E4%ED%E0%FF+

  • sash

    Кто-то себе ставил солнечные панели специально под «зеленый тариф» ? Интересен опыт и результаты.

    • Yuriy Pylypenko

      Постанова НКРЄ яка уможливила такі підключення була розроблена в червні 2014 року.

      8 серпня 2014 року на Львівщині була запущена перша в Україні приватна сонячна електростанція. Кілька днів потому, 14 серпня, франківець Богдан Кузишин розпочав експлуатацію такої станції у селі Королівка Тлумацького району, де встановив сонячні панелі на даху батьківського будинку.

      Витрати на 10-кВт «домашню» електростанцію становлять приблизно 15000-18000 доларів.

      У вересні його СЕС згенерувала 1200 кВт-год, а спожито 200 кВт-год, в такому разі 1000 кВт згенеровано в мережу. Відповідно ці 1000 кВт оплачуються. Коли дні хмарні, то ці показники менші: за листопад 10-кіловатна установка згенерувала 350 кВт. За кожен “сонячний“ кіловат власник СЕС отримує 3,89 грн.

      За який час станція себе окуповує?

      Проблема законодавства у тому, що виплати прив’язані до гривні. Тому влітку, коли євро було по 16 гривень, окупність приватної станції була 6-7 років. Зараз вона розтягнеться до 8 – 9 років. В комерційних станцій (більш як 10 кВт) виплати прив’язані до курсу євро і тому їхні власники не хвилюються, що буде з валютою. Тариф, за яким держава зобов’язана платити комерційним станціям, є одним із найвищих у Європі. Приватний власник, навпаки, продає електроенергію за не дуже високим, на даний момент, тарифом і не має захисту від майбутніх змін курсу.

      • sash

        ну 1000 квт в год с 10кВт установленной мощи, маловато как-то. Вот интересный расчет.
        http://khd2.narod.ru/gratis/solbat.htm
        Мда, за 18к уе можно купить электричества себе на 50 лет .

        Думаю если он насобирал 1200квт.ч за год то и за последующие года он так же приблизительно столько насобирает. Долго же он ее окупать будет.

        • Yuriy Pylypenko

          По Вашей ссылке совсем другая тема. Там аккумуляторы и проект конкурирует с бензогенераторами — что дешевле, бензин+акумы или СЭС+акумы.
          Обычно самая дешевая энергия получается из ВЭС+акум, потом бензин+акум и самая дорогая СЭС+акум (в широтах и образе жизни Россия/Украина)

          При наличии подключения к ГОЭЛРО тема другая — государство выкупает всё электричество по 160 Евро за 1000 кВт-часов.

          Если самому ничего не потреблять (построить в заброшенном родительском доме) то окупится за 6-10 лет.

          Если в этом доме жить самому и много потреблять — смысла ставить там СЭС нет. Выгоднее рядом купить заброшенный участок и соорудить СЭС там, а самому брать у государства по 1 грн. (продавая по 7)

          • sash

            Не не, там не сам выбор, а табличка цветная интересная, там ожидаемая снимаемая мощность с установленных панелей. По ней можно ориентировочно прикинуть, что в итоге может получиться.
            Одного в толк не могу взять, какой смысл государству от этого.

          • Yuriy Pylypenko

            Толк от приусадебных чердачных или от зеленого тарифа для промышленных?

            С приусадебными проще:
            1) по задумке они денег не зарабатывают, а уменьшают больше потребление абоненти от центральной сети. Месяцы когда государство должно абоненту — редкость, чтобы стимулировать абонента поддерживать работоспособность (а не выключать всё когда уехал в отпуск) дают премиальный «зеленый тариф»).

            2) в США/ЕС они сглаживают пики потребления от кондиционеров, а пиковая мощность всегда значительно дороже номинальной. Максимум выдачи СЭС идеально сопряжен с максимум потребления от кондиционеров.

            3) Распределенная генерация — это снижение требований к распределительной сети и дисбалансам мощности и потерям на перетоках.

            В Украине смысла для государства от «зеленого» мало (только выполнение условий кредиторов МВФ):
            1) это превращено в зарабатывание, в заброшенном доме строится СЭС чтобы с государства пилить зеленый тариф на всю КИУМ своей СЭС.
            2) у нас нету кондиционеров и пик потребления не связан с температурой на улице, наоборот если ЕС/США борются электриеством против тепла, то мы больше боремся против холода.

          • Yuriy Pylypenko

            Что касается мотивации с промышленными мощностями, то тут сильно зависит от страны, исторического момента и ожиданий.

            Впервые в мире «зеленые тарифы» начали применяться в США при Джиме Картере.
            Тогда задумка была в том, что на все традиционные виды энергии ожидался бесконечный рост стоимости ископаемых топлив.

            Т.е. брался тезис «хотя сейчас в 1980 году электрика стоит копейки, потому что нефть стоит копейки, но в 1986 году операторы станций столкнутся что стоимость нефти выросла в 2 раза и начнут тероризировать общество поднять стоимость электрики в 2 раза. Если сейчас в 1980 году не предпринять попытки создать альтернативу, в 1986 году терористы возьмут верх»
            Поэтому давайте потребитялям уже в 1980 году повысим на 10% тариф, и эти 10% выручки рынка подарим строителям бестопливных элекстростанций.

            При расчете зеленого тарифа 1980 года учитывали сколько проект сэкономит топлива в возросших ценах 1986 года.

            В Европе вопрос ставили другим ребром. В Германии, Испании и Дании в 1990 году задали вопрос: какая технология имеет право на какой % конечной розничной цены для потребителя?
            Для ВЭС/СЭС установили самый большой % — 90.

            Такой метод действовал 10 лет и в 2000 году Закон кардинально изменил подход. Уже давали не % выручки, а ограничивали рентабельность. Каждый отдельный проект должен предоставлять калькуляцию себестоимости и государство определяет для тебя минимальную маржу себестоимости.

          • Leonid Marchenko

            И ночной тариф 50% заряжать батареии на соседнем участке, а потом днем отдавать)

          • Yuriy Pylypenko

            в США это официально приветствуется. Ставишь Tesla PowerWall, ночью заряжаешь дешевую, днём отдаешь дорогую, разницу в карман

  • Dmitriy Shchurov

    5 млн кВт ч в год — это 570 кВт чистой мощности. При этом первая и вторая очереди дали 2 МВт. Что-то кто-то в размерностях запутался имхо )

    • Enderk

      Никакой путаницы. 1 и 2 МВт — это установленная мощность СЭС. Она её никогда не выдает (уж тем более ночью). Среднегодовой киум порядка 15%. Вот и получаются среднегодовые 540 кВт.

    • vywert

      Лень искать во второй раз. но если журналисты не врут, то данная очередь Самборской электростанции будет иметь мощность 4 МВт.

      О размерностях.
      Вероятно, вы поделили 5000000 на количество часов в году 8760. При этом исходили из того, что в сутках 24 часа.
      А теперь простой вопрос — солнечная электростанция генерирует электроэнергию все 24 часа в сутки?
      Специально уточню, именно данная конкретная Самборская солнечная электростанция.

    • Yuriy Pylypenko
  • alexander merkulov

    5млн кВт*ч в год это -20Млрд гривень дотации из бюджета. В год. По зеленому тарифу. С чем вас всех и поздравляем.

    • Alexandr

      4000 грн за 1 кВт*ч ? )))

      • Andrey B

        Для построенных в 2015 = 0,15 евро/(кВт*ч)
        Для построенных в 2016 = 0,16 евро/(кВт*ч)
        Итого 530 000 евро ) ну где-то 15млн грн 😉

    • Стас

      чего так скромно? может даже 20 трлн гривен?

    • Yuriy Pylypenko

      Ставка «зеленого» тарифу для СЕС промислового призначення:
      — побудованих у 2015 р. — 0,17 євро за кВт-год
      — побудованих у 2016 р. — 0,16 євро за кВт-год
      — побудованих у 2017-2019 роках — 0,15 євро за кВт-год

      5 млн * 0.16 Євро = 0.8 млн. євро * 29.067 (курс НБУ) = 23,254 млн. грн. з ПДВ

      Оптова ціна електрики в березні 2016 — 1178,08 грн без ПДВ (Постанова НКРЕКП від 23.02.2016р. № 222)

      5 млн * 1,17808 = 5 890 400 грн

      23 254 — 5 890,4 = 17 363 600 грн дотація

      Дотація йде не з бюджету, а В БЮДЖЕТ!
      Джерелом дотації є завищений оптовий тариф електроенергії, який всі споживачі України оплачують з приватної кишені.

      Бюджет на цьому заробляє в будь-якому випадку, бо вся електрика оподатковується ПДВ.

      Від електрики проданої Самбірською СЕС казначейство отримає 5 000 * 1178,08*20% = 1 178 080 грн. готівки.

  • Kote

    Заряжаем телефон от солнечной батареи http://goo.gl/cq3gc0

  • Alexey

    Владимир Скрыпин — 5 млн кВт⋅ч = 5000МВт
    5 млн Вт = 5МВт
    математик… и хоть бы кто заметил, куча постов с непонятными расчётами… поделите все ваши расчёты на 1000

    • _DM_

      5 млн кВт⋅ч != 5000МВт
      как минимум потому что Вт⋅ч != Вт

      Если расчеты вам непонятны — лучше бы вы молчали 🙂

      • Максим Бобровский

        Неуч! С какой радости ты приравниваешь постоянную мощность выдаваемую в сеть, или потребляемую из сети, с общей мощностью (количеством электроэнергии), которая может выдаваться или потребляться как постоянно, так и периодически или же вообще мгновенно (мгновенная мощность). Это как если бы ты сравнил ядерную бомбу и АЭС. И там, и там выработка энергии происходит в следствии цепной ядерной реакции, но видимо для тебя «дьявол кроется в деталях» на которые не стоит обращать внимания.

        • _DM_

          А вы боитесь, что у вас быстро закончатся аргументы, раз переходитет на личности?

          «С какой радости ты приравниваешь» — _процитируйте_, где я их приравниваю. А потом мы поговорим, кто из нас неуч.

          • Максим Бобровский

            С той «радости», что ты «городишь ахинею»! Указана максимальная — пиковая мощность, то есть тогда когда солнце в зените и количество солнечной энергии падающей на единицу площади земной поверхности максимально. Солнце в зените, или в положении максимально близком к нему, находиться всего 30 минут в течении всего светового дня. Это во-первых. Во-вторых ты в своих «расчетах» не берешь в расчет погоду (ясно, переменная облачность, пасмурно или же вообще идет дождь), не учитываешь температуры воздуха и самой панели, а от них очень сильно зависит КПД (смотри курс физики по полупроводникам). В третьих ты не берешь в расчет географическое положение самой станции, так как в параметрах обычно указывают идеальные условия, то есть указана ясная солнечная погода и расположение станции на экваторе.
            Теперь по ты понял? В следующий раз более внимательно изучи вопрос, это во-первых, а во вторых не учись спорить с инженерами-электриками если у тебя нет соответствующего профильного образования.

          • _DM_

            инженер-электрик, у которого Вт⋅ч = Вт (количество потребленной энергии равно мощности) не вызывает у меня никакого доверия, потому что как раз это и есть ахинеей.
            Сама запись (твоя) — «5 млн кВт⋅ч = 5000МВт» неверна, потому что Вт⋅ч != Вт

            «ты не берешь в расчет »
            Я за расчеты даже не брался, и ничего ничему не приравнивал, я всего лишь цитировал твою неверную запись.

          • Максим Бобровский

            Скажи пожалуйста, ты где свои глаза «забыл» или не видишь, что «5 млн кВт ч = 5000 МВт» не я писал??? К тому же я отношусь к солнечной энергетике с серьезным недоверием, так как погода вещь слабо предсказуемая, КПД установок достаточно низкий, да и степень развития аккумулирующих установок и источников электроэнергии низкая. Хотя перспективы у солнечной энергетики, равно как и у ВЭС внушаю определенный оптимизм, хотя их «золотой век», на мой взгляд придетсяна 40-70 годы 21 века

          • _DM_

            ок, алексей написал
            https://uploads.disquscdn.com/images/8b2fdb64353119e3735d7bcd7239fc898b933be88ed85200d75f25fb1a8a1951.png
            «5 млн кВт ч = 5000 МВт»
            Ты написал «С какой радости ты приравниваешь постоянную мощность выдаваемую в сеть, или потребляемую из сети, с общей мощностью» — где ты свои глаза «забыл» или не видишь, что я не приравниваю мощности, я всего лишь разбираю неправильную запись алексея?

          • Максим Бобровский

            Не до конца прочитал, и ответил

  • 4egeWara

    Мене мучить одне питання: якщо сонячна енергія така вигідна і дешева, то навіщо «зелений тариф»?