Детальный взгляд на процессоры. Часть 2: AMD

В прошлый раз я попытался внести хоть какую-то упорядоченность в существующее многообразие процессоров Intel. Теперь настало время сделать то же самое и для продукции AMD – второго крупного игрока на рынке центральных процессоров.

Как и в прошлый раз, все присутствующие на рынке чипы были разбиты на 3 категории. В первую попали решения стоимостью до $100, во вторую — $100…200, в третью – более $200. Как и следовало ожидать, наибольшее «скопление» продуктов наблюдается в начальной ценовой категории (рис. 1). Здесь пользователь имеет возможность выбора между процессорами Sempron и Athlon Х2. Интересно отметить, что наиболее дешевые Sempron серии LE-1xxx, как и их прямые конкуренты из стана Intel в лице Celeron 4xx, имеют «на борту» всего лишь одно ядро, что самым неблагоприятным образом сказывается на производительности. Судьба этих процессоров предрешена: уже в самое ближайшее время они полностью уйдут со сцены. Соответственно, рациональность их приобретения – под большим вопросом. А вот изрядно подешевевшие за последнее время чипы Athlon Х2, основанные на 65-нанометровом ядре Brisbane, имеют все шансы продержаться еще достаточно долго. Расплатой за такую долгую жизнь будет смена названия, которое придется позаимствовать у младшего собрата. По сути, процесс переименования уже начался. Недавно анонсированный Sempron Х2 – тот же самый Athlon Х2 Brisbane, но с немного урезанными возможностями. А тем временем место сегодняшних Athlon Х2 в нижней ценовой категории займут чипы на архитектуре К10 (ядро Kuma).

Средний ценовой диапазон представлен главным образом трехъядерными процессорами Х3. Среди них есть продукты семейства 8х50, основанные на ядре Toliman, и решения 7х0, выполненные на базе «модернизированной» архитектуры К10.5 (ядро Heka). Последние более совершенны. К среднему ценовому диапазону можно отнести и четырехъядерные чипы Phenom II 8×0 (Deneb), также основанные на архитектуре К10.5

Дорогих процессоров у AMD немного. Это четырехъядерные чипы Phenom Х4 (Agena) и более совершенные Phenom II X4 (Deneb).

Из схемы рисунка 1, на котором отображена эволюция процессоров AMD, видно, что платформа АМ2+ постепенно вытесняется новым форм-фактором АМ3. Казалось бы, в этом отношении у AMD с Intel наблюдается паритет: последняя также переводит пользователей на новую платформу. Но оказывается, AMD в вопросе миграции намного гуманнее к пользователям. Дело в том, что процессоры АМ3 обратно совместимы с материнскими платами АМ2+. Да, полный потенциал новейших чипов AMD раскрывается только при «полном» АМ3 (процессор+материнская плата с соответствующим чипсетом+ оперативная память DDR3). Однако если процессор в форм-факторе АМ3 установить в материнскую плату с разъемом АМ2+, он без проблем будет работать с памятью DDR2. Нечто подобное уже наблюдалось ранее, когда осуществлялся переход с АМ2 на АМ2+. Что ж, за такую заботу о пользователях AMD стоит только поблагодарить.

Основные технические характеристики процессорных линеек AMD представлены в таблице 1. При выборе процессора необходимо обязательно обратить внимание на ядро. На рынке все еще можно встретить чипы, произведенные по технологии 90нм: это Sempron на ядре Manila и Athlon X2 на ядре Windsor. От покупки таких чипов следует отказаться, отдав предпочтение решениям на более прогрессивном ядре Brisbane. Правда, есть здесь небольшая оговорка. Дело в том, что процессор Athlon X2 6000+, основанный на ядре Windsor и функционирующий на частоте 3,1GHz, несколько быстрее процессора с таким же рейтингом на ядре Brisbane, функционирующим на частоте 3,0GHz. Однако выигрыш в несколько процентов по производительности дает такой же проигрыш в энергопотреблении.

Табл. 1. Характеристика процессорных семейств AMD

* Все процессоры обладают поддержкой технологии Cool’n’Quiet 2.0; а чипы на ядре Deneb — Cool’n’Quiet 3.0. 

Потребительские качества процессоров AMD (табл. 2) определялись по той же методике, что и для процессоров конкурента. Следует заметить, что в качестве базовых были приняты характеристики Intel Celeron 420. Сделано это было с целью дальнейшего сопоставления потребительских качеств процессоров от обеих компаний: AMD и Intel.

Глядя на результаты таблицы 2, можно сделать следующие выводы, Во-первых, общая итоговая оценка, отражающая соотношение между ценой, производительностью и энергопотреблением, довольно высока для всех процессоров AMD. Исключение составляет лишь результат для Athlon X2 6400+. Объяснение этому факту очень простое: данный процессор присутствует на украинском рынке в единичных экземплярах, поэтому продавцы цены ему, бедному, и не сложат. Доходит до абсурда: Athlon X2 6400+ предлагается за $400.

Если говорить о самых привлекательных вариантах, то в нижнем ценовом сегменте обращают на себя внимание сразу три процессора: Sempron X2 2300 (общий балл 0,87), Athlon X2 (0,91) и новоиспеченный Athlon X2 7750 (0,87). В среднем ценовом сегменте ситуация более интересная. Покупать продукты из линейки Phenom X3 8×50 сегодня уже нецелесообразно. А вот чипы Phenom II 7×0 и 8×0 выглядят очень привлекательно. К сожалению, в тест процессоров, проведенный лабораторией ITC и опубликованный в ДПК (№1, 2009), эти процессоры не попали. Однако тесты, проведенные другими интернет-изданиями, позволяют утверждать, что производительность всех чипов, основанных на архитектуре К10.5 (Phenom II), впечатляет. И даже в играх трехъядерная 7-я и четырехъядерная 8-я серии чипов от AMD на равных борются с топовыми двухъядерными процессорами от конкурента — Сore 2 Duo Е8ххх. Что касается самого верхнего ценового диапазона, здесь вывод напрашивается сам собой — Phenom II X4 920/940. Если нужна еще большая производительность, причем непременно от AMD, можно подождать до конца апреля – на этот период намечен анонс Phenom II X4 955.

PS: как всегда, буду благодарен за конструктивную критику и выявленные ошибки

Окончание следует…