Российские «умные» ракеты П-700 Гранит — ассиметричный ответ американскому Railgun

Комментарии: 53

Раз статья про рельсовую пушку пошла так хорошо, расскажу про еще одну  штуку из области морского оружия. В каком-то смысле это можно назвать ассиметричным ответом на американские разработки. Интересная ракетная система была разработана в 70-80х г.г. в СССР и по сегодняшний день стоит на вооружении ВМФ РФ. Знакомьтесь — самая большая и мощная противокорабельная ракета из всех, когда-либо состоявших на вооружении военно-морского флота любой страны — П-700 Гранит.

По классификации НАТО ракета называется SS-N-19 Shipwreck — кораблекрушение…название символизирует. Крушение кораблей обеспечивается такими особенностями как:
- невероятные для крылатой ракеты размеры: 10! метров в длину, почти метр в ширину и общий вес в 7 тонн…размах крыла в 2.6 метра-по сути небольшой самолет;
- скорость полета между 1.5 и 4 скорости звука, в зависимости от высоты и боеголовки;
- возможность запуска как из-под воды так и с поверхности;
- доставляет до 750 кг взрывчатки либо ядерную боеголовку 500 кт.

Здорово, но нас интересует не это, в Советском Союзе всегда любили все большое. Смысл этих ракет заключается в уникальной система наведения. Ее и рассмотрим, ибо к IT она имеет непосредственное отношение.

В подводном исполнении

Для начала, каждая ракета имеет встроенную трехпроцессорную вычислительную систему. Тактовая частота и размер кеш-памяти являются военной тайной :) В «память» ракеты записаны данные по современным классам кораблей и сведения о построениях, что позволяет ракете определить, кто перед ней — конвой, авианесущая или десантная группа. Исходя из полученной информации, ракета сама выбирает кого атаковать первым, определяя, кто в группе главней: авианосное соединение — первым будет авианосец, десантная группа — топить десантные корабли и т.п.

Кроме того, в программу заложены алгоритмы маневров уклонения от противоракет и огня ПВО. Начальное целеуказание получается с группировки спутников, обслуживающих именно эти ракетные системы, вроде специализированного ГПС.  Пока ничего выдающегося, кроме размеров — все это есть в западных «томагавках» и «гарпунах».

А теперь самое оно — эти ракеты при выстреле залпом объединяются в стаю и выбирают вожака! Вы себе представляете стаю из 12-24 летящих десятиметровых столбов весом по 7 тонн каждый? :) Так вот, после залпа эта стая по беспроводным каналам объединяется в замкнутую локальную  компьютерную сеть и выбирает самую умную, быструю, толстую и злую ракету на должность «главной»! Она поднимается выше на несколько сотен метров и «ведет» остальных к цели. Если «вождя» собьет вражеское ПВО, ракеты (путем тайного голосования) выбирают нового лидера, который продолжает нести взрывные идеи цифрового коммунизма классово чуждым человекам. Все это за доли секунды.

Во время полета стая в полностью автономном режиме распределяет между собой цели так, чтобы один корабль не атаковался дважды. При этом коллективный АІ учитывает боевой порядок флота противника (авианесущая группа, конвой, десант) и корабли атакуются в порядке приоритета. Ракеты идут на некотором расстоянии друг от друга, достаточном для маневрирования таким образом, чтобы пока не будут уничтожены все основные цели, не атаковать второстепенные. Этот же коллективный АІ отвечает за распознание истинных целей при постановке помех и даже ведет собственную радиоэлектронную борьбу.

Проверить, что будет при попадании в авианосец, по всем известным причинам, пока не удавалось. Однако, исходя из расчета массы ракеты, скорости, массы взрывчатого вещества и конструктивных особенностей авианосца считается, что попадание ракеты полностью лишит корабль возможности запускать и принимать самолеты. Что от нее и требуется, т.к. ракета разрабатывалась в первую очередь в качестве средства борьбы с ударными авианосными соединениями. Да и размер накладывает ограничения на возможные платформы (корабли) ее применения.

Состоянием на сегодня из открытых источников известно, что такие ракетные комплексы стоят на вооружении атомных ракетных крейсеров класса «Киров» (в строю только один корабль – «Петр Великий») и тяжелого авианосного крейсера «Адмирал кузнецов». Последний – это как бы русский авианосец, но по традиции тоже называется крейсером. Также эти ракеты в модификации для подводного пуска находятся на вооружении атомных подводных лодок проекта 949-А «Антей»  (которые тоже называют атомными, ракетными, но уже подводными крейсерами). По одной из версий, причиной гибели АПЛ «Курск» были неполадки в одной из таких ракет.

Но в целом эти ракеты невероятно умны. Я даже считаю, что они умнее многих людей, особенно когда сбиваются в стаю. Жаль, что АІ бортовой системы может обучаться только ограниченно и его мощность не растет с количеством выпущенных и присоединившихся в полете к сети. Было бы весело, если бы с какого-то количества ракет коллективный АІ обретал самосознание и путем сложных расчетов мог бы выиграть бой без вмешательства людей…выиграть за ракеты! Хотя, может оно так и есть, но ракеты летят очень не долго и он не успевает обучиться?

В любом случае, рельсовая пушка против коллективного АІ уже в недалеком будущем – чем не сюжет для трешовой научной фантастики? Ну там, книжки в мягком переплете типа «Горбатый против Бешеного», только про борьбу технологий…Что, скажем, будет, если несколько эсминцев и крейсеров ПВО, прикрывающих авианосец и вооруженных рельсовыми пушками атакуют группу из, к примеру, 24 штук П-700? За сколько сбитых ракет коллективный AI научится уклоняться от выстрелов рейлганов? :)

Шутки шутками, однако, теперь вспомним, что система была принята на вооружение в 80-х годах, а разработана в 70-х…здесь Вам сразу и беспроводные сети Wi-Fi, и многоядерные процессоры, и даже зачатки АІ…в отстающем по развитию электроники перестроечном СССР. Технологии, пару лет назад считавшиеся революционными, были доступны и промышленно освоены еще 30 лет назад. Подозреваю что такая же ситуация с виртуальной реальностью, нейроинтерфейсами и другими техническими прорывами…мне кажется, нас кидают с этим так называемым развитием IТ. 

  • ITC.UA

    Комментарии к статье:

    [drupal=43863]Российские «умные» ракеты П-700 Гранит — ассиметричный ответ американскому Railgun[/drupal]

    [quote]Раз статья про рельсовую пушку пошла так хорошо, расскажу про еще одну штуку из области морского оружия. В каком-то смысле это можно назвать ассиметричным ответом на американские разработки. Интересная ракетная[/quote]

    • bodko

      как на меня , ничего не кидают .очень много изобретений сначала разрабатывались для военных , оссобенно в ссср . финансирование на всякие вундервафли то давали , а вот на нормальные изобретения для улучшения жизни …

    • Dmitriy2000

      Конечно кидают, даже не сомневайся.

    • vsaua

      фантастика просто. Спасибо за информацию. Продожайте нас радовать такими статьми, а то некогда ходить на разные сайты!

    • Родригес

      Победят нанотехнологии — они съедят все изнутри…

    • yadrit

      Спасибо за статью — и познавательно, и насмеялся от души! Особенно, вот здесь «Но в целом эти ракеты невероятно умны. Я даже считаю, что они умнее многих людей, особенно когда сбиваются в стаю.»(с) [img]http://itc.ua/sites/all/libraries/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif[/img]
      Определенно кидают, всё идет по плану, морально устаревшие ценности тянут за собой все научные и передовые наработки (экологически безвредные, медицинские, энергетические), ибо делаются деньги.

    • Alexsandr

      пора делать что-то новое. Эти уже староваты. интеренсо может ли Railgun ударной волной при промахена сотню другую метров сбить эти ракеты?

    • АндрейК

      Спасибо за статью! Очень интересно!
      Кидают, согласен.
      Даже не будучи специалистом, за последние 10 лет можно сделать вывод, что нам скармливают технологии (те кто о них знает) по чуть-чуть, чтобы не оторвались от кормушки. Сытый зверь к кормушке не подойдёт — закон природы! [img]http://itc.ua/sites/all/libraries/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif[/img] Кто-то на этом наживается.
      Не в тему. Не зря Эйнштейн сказал «А вот про «эту» информацию я не скажу. Человечество к «этому» не готово.» Дай такую ракету обезьяне, пирату или депутату…

    • Родригес

      Автор, копайте глубже) все современные, а также ультра-современные технологии были уже у древних египтян и майя, и все, что мы сейчас имеем, получено благодаря раскрытию тайных учений масонов, третьей колоны или комитета 300))

    • mrpuma

      там наверное электроники на тонну веса в этих ракетах…

    • XAndy

      Первая картинка прям миг-21 какой-то )))

    • Since96

      Когда слышу Российское, уже и не знаю, где ржать, а где плакать.
      Было, было советское. А сейчас уже ничего нет. 
      Закат цивилизации. Вернее ее погружение в тьму веков.

    • Since96

      [i]Шутки шутками, однако, теперь вспомним, что система была принята на
      вооружение в 80-х годах, а разработана в 70-х…здесь Вам сразу и
      беспроводные сети Wi-Fi, и многоядерные процессоры, и даже зачатки
      АІ…в отстающем по развитию электроники перестроечном СССР.[/i]
      Гхм. Вы считаете американцев тупыми? Если вы не знаете о возможностях оружия НАТО, то это не значит что их нет.
      Смотрите на вещи реально. СССР здох, а сним весь его ителлектуальный потенциал. Нефть Западу в обмен на продовольствие, власть и потокание рабству внутри РФ.
      Усвойте эту истину…
      И Мир станет более реальным для вас.

    • graffiticx

      Интересная статья. Вот интересно а что будет если всю эту ракетную стаю фигануть ЭМИ? :)
      Кстати, если с какого амереканского авианосца запустить по 2-3 томагавка на вражескую надводную цель то чем тоже не стая? Ну подороже — да, но деньги у них есть.

    • GarryZ

      Классная статья! Я за собой замечаю, что ИТС.юа стал лично мне намного интереснее в большой степени благодаря таким статьям на «альтернативные» темы — про новые идеи в энергетике, про вооружения и т.д. А то процессоры, процессоры и еще раз процессоры — надоели они уже. За последние два-три года меня поразила только одна технология, которой хочу пользоваться уже сейчас — очень быстрые SSD диски

    • vovsir

      А я бы сказал — странный материал.  Матобеспечение для выбора оптимальной цели, отсева ложных целей и прочая лабуда уже давно (десятки лет) есть в большинстве ракет, и такие работы проводились в том числе в киевском институте кибернетики им. Глушкова.  Что касается трех процессоров — так это резервирование систем. Даже в советское время признавалось, что в силу низкого качества отечественной электроники и всего остального  приходилось идти на дополнительные меры по обеспечению надежности техники, многократно дублируя системы жизнеобеспечения ракеты. Ну и в   вследствие этого ракеты получались громоздкими, тяжелыми и дорогими. Хотя денег на ВПК, тогда, конечно, не считали — пайка разъемов золотом, чтобы не окислялись контакты и т.п. было в порядке вещей. А десятиметровый столб (и тем более стаю таких столбов) засечь и сбить гораздо проще, чем низколетящую малогабаритную противокорабельную ракету.

      • Тарас Олейник

        [quote] пайка разъемов золотом, чтобы не окислялись контакты[/quote]
        Сильно сказано :D

        • vovsir

          Золотые ножки микросхем золотом и паяли в разъемах — для военных главное не деньги, а надежность :о). Этим ракетам же по 20-30 лет стоять на боевом дежурстве :о) в суровых условиях суровых советских кораблей.

    • Since96

      vovsir, не мешайте автору наслаждаться гигантоманией. Ну нравится ему по местам гнездования воробьев палить из Царь-пушки.
      Так и представил стаю 10метровыв, вконч неповоротливых ракет, разогнавшихся до 4мах-ов. Малейшая шрапнел прошьет всеь интеллект такой супер-ракеты к кузькиной матери.
      Ага, горжусь ракетой, фпирет страна,
      жаль только ап стену.

      • KIM

        [quote=Since96;427719]vovsir, не мешайте автору наслаждаться гигантоманией. Ну нравится ему по местам гнездования воробьев палить из Царь-пушки.
        [/quote]

        То есть, я так понял, авианосец — это воробей? :lol:

      • Regnol

        [QUOTE=Since96;427719]vovsir, не мешайте автору наслаждаться гигантоманией. Ну нравится ему по местам гнездования воробьев палить из Царь-пушки.
        Так и представил стаю 10метровыв, вконч неповоротливых ракет, разогнавшихся до 4мах-ов. Малейшая шрапнел прошьет всеь интеллект такой супер-ракеты к кузькиной матери.
        Ага, горжусь ракетой, фпирет страна,
        жаль только ап стену.[/QUOTE]
        Сравнение авианосцев с воробьями это сильно :lol:
        из того что ты написал следует что ракета должна быть медленной, хорошо бронированной и способной отстреливатся от нападений
        такая чтоли
        [url]http://www.impactlab.com/wp-content/uploads/2009/05/flying-tank-475.jpg[/url]

    • Since96

      [quote] засечь и сбить гораздо проще, чем низколетящую малогабаритную противокорабельную ракету.[/quote] 
      Да это не солидно!

    • roman_ussr

      Спасибо, очень интересная статья.

    • vovsir

      А почему не Попов придумал Wi-Fi :о)? Это было бы так патриотично!

      • graffiticx

        класс ))))))
        кстати есть ответ: ITC.UA всё таки ЮА а Попов — русский господин

    • Oleg Nikiforoff

      Вообще странно читать рассуждения людей хающих. Представив только на минутку, что это 70-е годы, зная хоть немного тогдашнее развитие айти, перед людьми создавшими это чудо надо снять шляпу и склонится в глубоком поклоне.

      • vovsir

        Вы еще снимите шляпу перед создателями Фау 2 и ее радиоуправляемого варианта «Вассерфаль» для ПВО. Только представьте себе развитие ИТ в 1942-45 годах…

    • targonium

      У Лема был замечательный рассказ про то как оружие вывезли на Луну и оно там поумнело. Статья чем то напоминает начало рассказа ….

      • Олег Муравицкий

        На тему умного оружия есть одно мегаинтересное произведение — «Вторая модель» Филиппа Дика. [url=http://mds-club.ru/cgi-bin/index.cgi?r=84&lang=rus&article=0&sortby=20&filter=22&search=]Рекомендую[/url].

        • graffiticx

          А ещё на тему «умного» оружия есть анекдот:
          - Учёные придумали «умную бомбу». Опытный образец так и не удалось вытолкнуть из бомбардировщика :)

    • anabel

      матеріал дійсно цікавий, дякую

      • vovsir

        Материал неважный, местами бредовый, но вот вывод — верный!

    • fogol

      Художественное описание «стаи ракет, самостоятельно выбирающих вожака и самостоятельно атакующих вражеские корабли начиная с флагмана и далее по списку…» (к) — все это не изменилось с тех самых «70-80-х, когда была разработана в СССР». Исходя из скромного факта отсутствия информации о практических боевых испытаниях, а тем более боевых применениях, можно предположить нескромное: была разработана именно эта _художественная_ история, которая и была «поставлена на вооружение». А более практичным и более реальным «оружием возмездия пролетариата против вражеских авианосцев» до сих пор служит X-22, подвешенная на старый-добрый Ту-160, также известный как «убийца авианосцев».
      При этом в каждом описании особый акцент делается на стоимость: «Каждый подводный крейсер стоит в 10 раз дешевле, чем авианосец ВМС США типа «Нимитц».» (к) К сожалению авторы забывают уточнить спектр задач, выполняемых «авианосцем США типа» и «подводным крейсером СССР», главная и практически единственная задача которого — «нести ассиметричный ответ авианосцам США типа».
      Про «людей хающих»: еще раз напомню, что простой народ узнал о существовании этой ракеты аж в 2001-м, в связи с гибелью «Курска». Есть ли они на самом деле и какие они на самом деле и как они на самом деле летают… :) Перед людьми, создавшими это и другие чудеса пропаганды, действительно надо снять шляпу и склониться в глубоком поклоне.

      • KIM

        [quote=fogol;427790]еще раз напомню, что простой народ узнал о существовании этой ракеты аж в 2001-м, в связи с гибелью «Курска». [/quote]

        «Простой» народ узнал об этих ракетах еще как минимум в 1986году, из романа Тома Кленси «Красный шторм поднимается». Там же было подробно описана интеллектуальная система этих ракет.

        • fogol

          Я о том же и говорю: красочное художественное описание живет уже более 20 лет — и, очевидно, свою воспитательно-патриотическую миссию выполняет. Чего еще нужно? :)

          • KIM

            [quote=fogol;428009]Я о том же и говорю: красочное художественное описание живет уже более 20 лет — и, очевидно, свою воспитательно-патриотическую миссию выполняет. Чего еще нужно? :)[/quote]

            То есть, видимо, американский писатель выполняет советскую/российскую патриотическую миссию? :lol: Забористая трава, однако.
            Кстати, кроме буйной фантазии, какие-то аргументы против этого «художественного» описания предъявить есть?

    • Владимир Марчук

      В тему, ИМХО.:)
      http://larichev.livejournal.com/240272.html 
      Петля на подводной лодке+Энтерпрайз…

    • GRaFkiyv

      Спасибо за фото. А не та ли это модификация ,которая может и стартовать и достигать цель не выходя из воды и у неё в носовой части каверны выбрасывающие газ для уменьшения сопротивления трения? Вот бы услышать её рёв в движении :)

      • vovsir

        Не та. То, о чем вы говорите — подводная ракета/торпеда «Шквал», принятая на вооружение в конце 70-х годов прошлого века. Вот перед разработчиками этой модели я снимаю шляпу :о)

    • Владимир Марчук

      [quote] А теперь самое оно — эти ракеты при выстреле залпом объединяются в стаю и выбирают вожака! [/quote]
      Скорее этакий миниДРЛО  (АВАКС по-натовски), это технично и полезно. А так же активно светящаяся жертва для ПВО АУГ :) — «вожак» умрет первым, если его смогут достать.

    • NF

      [QUOTE]Так вот, после залпа эта стая по беспроводным каналам объединяется в замкнутую локальную компьютерную сеть и выбирает самую умную, быструю, толстую и злую ракету на должность «главной»![/QUOTE]
      :lol: Наномозги рулят! :D

    • Alexsandr

      Можзет у важака цель отвлекать внимание от других ракет? Какое время полета с кажем на 100км? успеет из стаи уцелеть штуки 3 ракеты?

      • XAndy

        [QUOTE=Alexsandr;427998]успеет из стаи уцелеть штуки 3 ракеты?[/QUOTE]
        Они в полёте размножаются

        • Regnol

          [QUOTE=XAndy;428002][QUOTE=Alexsandr;427998]Можзет у важака цель отвлекать внимание от других ракет? Какое время полета с кажем на 100км? успеет из стаи уцелеть штуки 3 ракеты?[/QUOTE]
          Они в полёте размножаются[/QUOTE]
          вы о чем? O_o

          100 км пролетает за 50 секунд

          • Alexsandr

            [quote=Regnol;428087]100 км пролетает за 50 секунд[/quote] т.е. для автоматики времени немного остаётся что бы перехватить такие штуки. Борьба похоже идет в алгоритмах и скорости.

      • KIM

        [quote=Alexsandr;427998]Можзет у важака цель отвлекать внимание от других ракет? Какое время полета с кажем на 100км? успеет из стаи уцелеть штуки 3 ракеты?[/quote]

        Смех смехом, но эти штуки в процессе полета выполняют маневры уклонения. И даже если уцелеет хоть одна, она поразит именно главную цель.

        • Alexsandr

          [quote=KIM;428096] но эти штуки в процессе полета выполняют маневры уклонения. [/quote] Противоракетные ракеты думаютоже умеют двигаться. а при близком подлете к цели может ли её збить к примеру что-то наподобие крупнокалиберного пулемета?
          и можно ли обмануть ракету не стандартным построением?

          • KIM

            [quote=Alexsandr;428145][quote=KIM;428096] но эти штуки в процессе полета выполняют маневры уклонения. [/quote] Противоракетные ракеты думаютоже умеют двигаться. а при близком подлете к цели может ли её збить к примеру что-то наподобие крупнокалиберного пулемета?
            и можно ли обмануть ракету не стандартным построением?[/quote]

            Может конечно. Правда, просто пулемет — это несерьезно. А вот системы типа Шилки — да. Только вот, главная цель, отстреляв все «свои» ракеты, вдруг обнаружит, что остальные изменили курс и тоже направляются к ней. В этом то и состоит «фишка» Гранита. И поэтому появилась на айтиси эта запись в блоге.
            Абсолютного оружия не существует, и Гранит тоже имеет как достоинства так и недостатки. К примеру, на максимальной дальности в 600км ему обязательно необходима поддержка со спутников для целенаведения. А если этиой поддержки нет, то нужно подходить ближе, а авианосец со всеми своими кораблями поддержки, коих немеряно, вряд ли позволит это сделать. Опять же, видимо возможна постановка помех в эфире для нарушения связи между ракетами, что сделает их тупыми. Ну и так далее и тому подобное.

          • Alexsandr

            [quote=KIM;428152]главная цель, отстреляв все «свои» ракеты, вдруг обнаружит, что остальные изменили курс и тоже направляются к ней. В этом то и состоит «фишка» Гранита.[/quote] Помогать главное цели будут корабли сопровождения. Иные должны быть напичканы весьма неплохо оружием в т.ч. противоракетным.
            просто интересно прикинуть шансы небольшой стаи на успех при нападении на группу кораблей.

          • KIM

            [quote=Alexsandr;428169][quote=KIM;428152]главная цель, отстреляв все «свои» ракеты, вдруг обнаружит, что остальные изменили курс и тоже направляются к ней. В этом то и состоит «фишка» Гранита.[/quote] Помогать главное цели будут корабли сопровождения. Иные должны быть напичканы весьма неплохо оружием в т.ч. противоракетным.
            просто интересно прикинуть шансы небольшой стаи на успех при нападении на группу кораблей.[/quote]

            Ну, например, тот же Кленси оценил эти шансы как весьма высокие. По его версии, эти ракеты вывели из строя три авианосца :)

    • fogol

       
      Аргументы против художественного описания? Вы сами-то поняли «аргументы против» чего именно Вы пытаетесь вытребовать? Т.е. это я с цифрами и реальными фактами в руках должен доказать существование системы, описание которой имеется только в виде художественного романа американского писателя, а не наоборот. «Ты суслика видишь? А он есть!» (к) :)

      • KIM

        [quote=fogol;428116]
        Аргументы против художественного описания? Вы сами-то поняли «аргументы против» чего именно Вы пытаетесь вытребовать? Т.е. это я с цифрами и реальными фактами в руках должен доказать существование системы, описание которой имеется только в виде художественного романа американского писателя, а не наоборот. «Ты суслика видишь? А он есть!» (к) :)[/quote]

        Понятно, то есть аргументов нет. Что и требовалось доказать.

    • Andrewnaline

      как с разгоном дела обстоят?

Новости партнеров