Выбор платформы для HD-видео

Продолжим разговор о бытовом видео высокого разрешения, начатый в предыдущем материале. После собственно съемки всегда следует второй этап работы – перенос материала с камеры на ПК для редактирования и архивирования.

Вне зависимости от типа носителя отснятый материал необходимо хранить и архивировать – конечно, если важен объект, а не сам факт съемки. К гоголевскому Плюшкину такой подход не имеет никакого отношения. Просто запечатленные события важны не только (иногда даже не столько) в тот момент, когда они произошли, сколько по прошествии какого-то времени. И главная ценность домашнего архива – его доступность для просмотра. Технический прогресс – неумолимая штука, он подобно лавине, сметающей все на своем пути, отправляет на свалку истории вчерашние «последние достижения». Автор этих строк пережил уже не одну смену форматов: видеомагнитофона, верой и правдой служившего много лет, давно нет в доме, но на полке как память красуется видеокассета стандарта VHS, купленная для архива за полновесные $10 в 91-м году прошлого века. Кадры с нее бережно оцифрованы и на DVD ожидают часа «Ч» – переноса на один из носителей нового формата. Они, конечно, не обретут высокого разрешения, но зато будут воспроизводиться на имеющемся на тот момент оборудовании – так, как сегодня воспроизводятся на обычном бытовом DVD-плеере.

На момент написания этой статьи бытовые рекордеры высокого разрешения, способные принимать HD Video через цифровой интерфейс, были доступны (а по большей части лишь анонсированы на конец 2007 г.) в Японии. Это значит, пройдет не меньше года, пока они появятся в Европе, да и на первом этапе цены будут довольно высоки. Поэтому как минимум для архивирования вам понадобится компьютер. К счастью, технологии шагнули так далеко вперед, что при выборе камеры не стоит принимать во внимание тип носителя с точки зрения качества: пленка, жесткие диски и флэш-память показывают примерно одинаковые результаты в рамках одного класса техники. Все дело в цене и удобстве: кассету нельзя подключить к ПК для простого переноса файлов – как и раньше, камеру потребуется соединить с компьютером и захватывать отснятое видео в реальном времени, т. е. тратить как минимум час. Разговоры об ущербности HDV, вызванной анаморфированием (сжатием кадра по горизонтали до формата 4:3), при условии корректной реализации кодера и декодера – не более чем маркетинговая уловка конкурентов, поскольку этот кинопроцесс уже настолько прижился в мире стандартных DVD-релизов, что никому и в голову не придет выискивать потери информации при растягивании картинки на широкий экран. Нападки на AVCHD, на первый взгляд, куда более существенны: относительно низкая скорость потока означает более высокую степень сжатия, что теоретически не может не отражаться на качестве готового материала: особенности реализации кодирования таковы, что даже монтаж в склейку (не говоря уже о переходах, титрах или наложении эффектов) требует перекодирования – процесса, всегда сопровождающегося потерями. Впрочем, это всего лишь теоретические выкладки, и вряд ли вы обнаружите губительное воздействие пережатия на своих роликах, если, конечно, не станете злоупотреблять возможностями формата.

В особую категорию (правда, пока отсутствующую на украинском рынке) следует выделить камеры, пишущие на однократно записываемые или перезаписываемые высокоемкие диски – их можно проигрывать как на ПК, так и на бытовых HD-плеерах. Судьба подобного рода продуктов не ясна, поскольку флэш-память стремительно дешевеет, а производители жестких дисков не знают, куда пристроить модели с мизерной по сегодняшним меркам емкостью. Новые HD-приводы и HD-диски не решают двух основных проблем таких камер – повышенной чувствительности к тряске при съемке и высокого энергопотребления.

С точки зрения приемов и методов работы редактирование не зависит от разрешения видеосигнала. Важны лишь вычислительные ресурсы компьютера: каждый кадр HD-видео содержит в пять раз больше пикселов по сравнению с обычным. Ни объем оперативной памяти, ни дисковая подсистема, ни тем более видеокарта не станут бутылочным горлышком: вся нагрузка ложится на процессор. Естественно, требуется поддержка соответствующих форматов со стороны редакторов, поэтому убедитесь, что версия, которую вы используете (или планируете приобрести), удовлетворяет этому требованию. Выбирая программное обеспечение, внимательно прочитайте спецификацию, а еще лучше – пробуйте его перед покупкой: гордая надпись HD-ready (как это практикуется не до конца честными производителями телевизоров и панелей) может означать всего лишь то, что продукт способен загрузить данные и выполнить их обработку. А вот с получением выходного файла не все так просто: неизвестно, рендерится ли он в требуемый для авторинга диска формат? Зачастую с комбинацией продуктов от разных производителей опытный пользователь, способный грамотно сформулировать вопрос на нужном (и не всегда русскоязычном) форуме, добьется лучших результатов, чем его склонный к интегрированным пакетам и не отягощенный познаниями коллега. Но уровень вовлеченности в хобби у всех разный: кто-то ночи напролет исследует возможности ПО и техники, а кто-то просто хочет быстро добиться результата.

Подбирая тот или иной кодек для сохранения материала, руководствуйтесь правилом: тише едешь – дальше будешь. Высокоемкие диски в спецификации поддерживают три кодека, но рекомендовать пока можно лишь один – вариации на тему MPEG-2. Дело даже не в процессе пережатия и связанных с ним потерями, просто пока рано говорить о том, как будут реализованы бытовые HD-плееры, какие подводные камни возникнут (помните первые DiVX-совместимые DVD-проигрыватели?) и, наконец, чем закончится война физических форматов. Конечно, существуют великие корейские миротворцы, выпускающие универсальные аппараты, но стоит ли испытывать судьбу, доверяя свои архивы решениям с неясным будущим?

Определяя скорость потока в результирующем файле, помните, что она не должна быть ниже, чем в исходном материале, особенно если дело касается архива – никакими «улучшителями» потерянную информацию не восстановить.

В заключение стоит сказать пару слов о такой тонкой материи, как аудиодорожки. На сегодняшний день большинство цифровых видеокамер поддерживают лишь стереозапись (сжатую в формат Dolby Digital). Модели, фиксирующие 5.1-канальный звук, есть, но трудно поверить, что микрофоны, расположенные в корпусе камеры, способны запечатлеть интересную многоканальную звуковую картину – в Голливуде над аудиоэффектами трудятся команды высококлассных специалистов, и плоды их творчества так же отличаются от реальности, как зеленый «ключевой» фон съемочного павильона от финальных кадров. К счастью, оба конкурирующих формата работают и со стереодорожками Dolby Digital, так что дополнительных преобразований не потребуется.

Читайте также:
Просмотр HD-видео: первые шаги