С 1 июля 2016 года в Германии будут доплачивать за покупку электромобилей от 3 до 5 тыс. евро

Renault Zoe

Правительство Германии решило ввести денежные дотации на покупку автомобилей с нулевым выбросом вредных веществ в атмосферу. Теперь любой, кто приобретет новый электромобиль в Германии с 1 июля 2016 года, получит 5 тыс. евро (для юридических лиц эта сумма составит 3 тыс. евро), сообщает издание «Автоцентр».

Министерство экономики, транспорта и охраны окружающей среды прогнозирует, что общая сумма выплат превысит 1,3 млрд. Причем около 40% затрат должны взять на себя производители электромобилей. При этом также потребуются немалые средства на развитие инфраструктуры – постройку свыше 15 тыс. зарядных станций по всей стране.

Также активно пересаживать на электромобили планируют и государственные учреждения Германии – каждый пятый из закупаемых за госбюджет автомобилей будет работать на электротяге. Таким образом, грядет большая автомобильная электрификация всей страны — если в 2015 году в Германии было продано около 12 тысяч электромобилей, то по прогнозам экспертов уже через пять лет это количество должно возрасти до одного миллиона.

Источник: «Автоцентр»


  • Серёга

    Красавчики фрицы, мощно загнивают))

  • serglukyan

    У США федеральні пільги для покупців електромобілів (7500 доларів податкової компенсації) були запроваджені ще в 2010 році. Німецьке автолобі трималося до останнього, але політики більше не могли прикривати їхні інтереси. І тут почнуться цікаві речі. Нема жодних сумнівів, що Мерседес, Фольксваген-Ауді та БМВ можуть вивести на ринок цілком конкурентні електромобілі (ціна як у ДВЗ аналогічного класу, 200+ миль пробігу) за півтора-два роки. Але це відразу ж ударить по їхньому основному виробництву — ДВЗ. А якщо продовжувати ту ж гру за правилом «крок вперед, два кроки назад», то на цей ринок зайде Тесла, Ніссан, корейці. І раціональний бюргер купить не БМВ 3 серії, а Теслу модель 3.

    • Momonga

      фух, тот случай, когда конкуренция работает и тут полностью заслуга Маска и создателей Теслы

      • serglukyan

        Маск дуже серйозно розворушив цей ринок. Без нього ні про які «двохсотмильні» електромобілі мова ще довго не йшла б. Випускали б дрібними серіями «стомильні» електромобілі для обмежених ринків (та ж Каліфорнія), з завищеною ціною і фрік-дизайном. А так — народ ледь не в черги стає біля шоу-румів Тесли, щоб внести депозит за модель 3, яку ніхто ще в очі не бачив. Тут якщо сидіти на місці, то можна і досидітися, як досидівся Кодак з цифровою фотографією.

  • Калифорнийская программа скидок для электромобилей скоро перестанет распространяться на граждан с высоким уровнем дохода . Программа вводит доходный лимит, вступающий в силу 29 марта. Граждане (налоговые регистраторы), чей совокупный годовой доход составляет 250,000$, не будут иметь право на налоговые уступки при покупке гибридных автомобилей и электромобилей.

    Между тем новая редакция программы предусматривает, что граждане с малыми заработками и жители со средним доходом будут иметь право на дополнительные 1,500$ в налоговых уступках.
    http://www.usnews.com/news/business/articles/2016-03-20/california-to-implement-income-cap-on-green-car-rebates

    • serglukyan

      Логічний і правильний крок. При цьому федеральну знижку ніхто (поки що) не скасовував.

  • IDDQD

    ого, купил себе электро, кар а тебе еще и приплатили 5 штук) не хило так)

  • Kirill Dnepropetrovets-Ts

    Причем около 40% затрат должны взять на себя производители электромобилей.

    А не проще просто сделать соответствующую скидку при покупке, нежели оформлять это как дополнительную выплату?

    • Alexandr

      Да я тоже не понял прикола. Им что на 2 тысячи сделать дороже, что бы потом типа скинуть.

      • SergeZ

        Налоги возможно.
        Отчисления государству больше…

        • Alexandr

          Да даже если налоги, им все равно придется поднять цену , что бы компенсировать возросшую финансовую нагрузку.

          • Fletch

            Думаю там будут налоговые льготы, на этом и порешают.

      • Monomaxxxp

        А это как распродажи — сначала поднимаем цены, а на распродаже опускаем до прежнего уровня. И покупатель доволен (типа экономия), и продавец.

    • serglukyan

      Механізм дотацій поки що не затверджений, як і сума. Те, про що написано в новині — це робочий варіант.

      • Kirill Dnepropetrovets-Ts

        Даже если это «черновик», то все равно неясно, в чем вообще логика усложнять покупку, заставляя автопроизводителя возвращать деньги покупателю, если можно просто сбросить цену, сделав так, чтобы «лишние» деньги покупателем попросту ее платились (соответственно, и не возращались).

        • Підпільний Кіндрат

          У них своеобразный вид коррупции и откатов.

          • Mr.Bin

            Там коррупция имеет вид увеличения прибылей для компаний или государства (бюджета). С такой коррупцией в мире еще не научились бороться. И вообще ее редко называют коррупцией. Хотя в некоторых странах за нее сейчас пытаются бодаться с Эппл, например.

            Тот смысл, который Вы вкладываете в термин — как житель Украины — абсурднее звучит для Германии, чем «в Украине нет коррупции».

        • serglukyan

          У WSJ пишуть про компенсацію з бюджету. Я так розумію, там дискусія, чи фінансувати цю пільгу з федеральних грошей. Уряд пропонує «ділити» виплати — частину з бюджету, а частину хай автовиробники фінансують за свій рахунок. Автовиробники хочуть, щоб пільги йшли з бюджету. Economics Minister Sigmar Gabriel, head of the Social Democrats, has proposed providing a cash incentive of €5,000 for a new electric car purchase. The industry and the federal government would finance the incentive jointly.

          Participants at the meeting said car makers offered to pay up to €1,300 ($1419), leaving taxpayers to foot the rest of the bill. The government participants rejected the offer as too low, according to participants.

          http://www.wsj.com/articles/german-subsidies-of-electric-vehicles-seem-a-step-nearer-1458743518 http://www.wsj.com/articles/german-auto-makers-government-split-on-electric-car-push-1454519071

    • Дмитрий Юрченко

      А доходы и расходы как контролировать? Одно дело купите вы машину за 25000евро другое дело за 30000евро, а потом 5000вам вернут, вы и кредит в банке возьмете больше если чего, а если еще 5000евро не налом отдают, а какой-то бумажкой или еще чем то. Все логично.

  • Enderk

    Электротранспорт для больших городов с точки зрения уменьшения загазованности — это конечно хорошо. Но назвать электромобили «автомобилями с нулевым выбросом вредных веществ в атмосферу», особенно в стране где 49% электроэнергии производится от сжигания угля и газа (я уже молчу про энергозатраты и выбросы при производстве li-ion аккумуляторов) — это как-то непрофессионально и попахивает желтизной.

    • Alexandr

      В Германии 25% электроэнергии из возобновляемых источников , запланировано дальнейшее развитие зеленой энергетики 55-60%. Да даже если и сжигание топлива , КПД все равно там будет выше чем в ДВС.
      Вам не нравится малый запас хода? Ну так по моему все производители его увеличивают. И вообще судя по всему в 2017 году какая то мини революция с аккумуляторами намечается.

      • Chief Wiggum

        Запланировано, вот перейдут, вот будет, вот выпустят, вот намечается — коротко про электромобили)

        • Alexandr

          Они как бы уже продаются полным ходом

          • Chief Wiggum

            как бы

          • serglukyan

            Тесла за минулий рік продала 50+ тисяч дорогущих моделей S.

          • Chief Wiggum

            в рамках всех проданых автомобилей — это сами умеете считать

      • Enderk

        Ну, во-первых КПД ТЭС всё-таки ниже чем у дизельного двигателя.
        Во-вторых, по факту 49% электроэнергии в Германии производится с высокими выбросами СО2, что даёт в среднем по Германии (по всем способам производства ээнергии) 510 грамм СО2/кВтч [http://cleantechnica.com/2014/03/26/unchanged-co2-emissions-german-power-sector/] и [http://www.energypost.eu/energiewende-dark-side/]. И за последние годы никакого резкого снижения этого показателя не наблюдается.
        Соответственно, говорить что электромобиль даёт «нулевые выбросы», при том что он заряжается по 510 грамм СО2/кВтч — это как-то лицемерно, Вы не находите?
        При этом при производстве 1 кг li-ion аккумуляторов затрачивается 80 МДж энергии и выбрасывается около 12.5 кг СО2 в атмосферу. У Leaf аккумуляторный блок на 300 кг. Посчитать environmental impact сами сможете.

        • Fletch

          А теперь посчитайте все тоже самое, но для бензина!
          Затраты на его добычу — загрязнение ОС.
          Затраты на его обработку — переработку — загрязнение ОС.
          Затраты на транспортировку бензина к конечному потребителю — загрязнение ОС.
          И т.д!!!

          • Enderk

            Давно посчитал. Выброс моего 1.8 дизеля — 109 гСО2/км. С учётом выбросов на производство диз.топлива из нефти и последующей транспортировке — около 130-140 гСО2/км. Можете сами сравнить с электромобилем в Германии.
            И как это отменяет тот факт, что электромобиль в Германии не является тр.средством с «нулевыми выбросами»?

          • Fletch

            Точнее посчитайте!
            1. Добыча нефти — загрязнение ОС.
            2.Транспортировка нефти к перерабатывающему заводу — загрязнение ОС.
            3. Сам процесс переработки нефти на НПЗ — загрязнение ОС.
            4. Транспортировка готового бензина/ДТ к заправке — загрязнение ОС.
            5. Расход средне статистического автомобиля — его выбросы в атмосферу.
            6. Загрязнение от ГСМ это го автомобиля.
            7. А так же загрязнение от про производства/транспортировки ГСМ — загрязнение ОС.

            Еще раз обращу Ваше внимание, что Важны все эти пункты, и даже возможно больше, если Вы уж хотите точно почитать кто грязнее!!!

          • Enderk

            Хм, у Вас проблемы с пониманием термина «с учётом»? Я же черным по белому написал что выбросы (загрязнение ОС) на добычу, крекинг и транспортировку приводят к увеличению выбросов непосредственно моего автомобиля на 20-30 гСО2/км (до 130).
            Еще раз, как это отменяет то, что зарядка электромобиля в Германии означает выброс 510 грамм СО2 на 1 заряженый кВтч?
            Кстати,
            1) добыча угля для ТЭС — загрязнение ОС
            2) Транспортировка угля к ТЭС — загрязнение ОС
            3) Добыча редкоземельных материалов для солнечных панелей — загрязнение ОС
            4) Залив территорий для ГЭС — загрязнение ОС
            5) Добыча рапса для биомассы — истощение природных ресурсов земли
            И это только для производства электроэнергии. Без учета очень «чистого» производства аккумуляторов для электромобилей.

          • Alexandr

            Ну даже по вашим цифрам 77 гСО2/км получается для электромобиля заряжающегося от угольной электростанции.

          • Enderk

            Это как так у Вас получилось? Например по стандартам EPA пробег Leaf 135 км на 24 кВтч аккуме [https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf], то есть 0.178 км/кВтч. При 510 гСО2/кВтч это будет 90.7 г/км. И это естесственно без учёта потерь в энергосетях, безучёта потерь в трансформаторах, без vampire drain у электромобилей — как будто электроэнергия напрямую со станции в авто «залилась». Так что можете спокойно еще 7-9% накинуть до 98 гСО2/км.
            А теперь учтём выброс 3750 кг СО2 при производстве 300кг аккумулятора Leaf. Получается для того , чтобы хотя бы выйти в «ноль» при разнице между 98 гСО2/км Leaf и 130 гСО2/км моего диз. авто, Leaf еще должен откатать «3750.E+3 г / (130-98 гСО2/км) = 117 тыс. км». Только после этого пробега Leaf начнёт «выбрасывать» меньше СО2 чем аналогичный дизель.

          • Alexandr

            Да с потреблением Лифа немного лажанул. Чето мне казалось , что меньше жрет. Проверил таки да. Но лихо вы приписали аккумулятор к выбросам. Если так считать, то тогда нужно знать сколько выбросов уходит на ДВС, на коробку передач, лямдазонды всякие глушитель , катализатор и.д.
            И все равно у по вашим расчетам , даже пока используются уголь электромобиль экологичнее.

          • Enderk

            Ну, производство металлических частей авто, которых нет в электромобиле, конечно что-то «тянет», но это не настолько «грязное» производство в сравнении с намного более химически активным процессов производства аккумуляторов.
            В итоге электромобили немного экологичнее, да. Ну и позволяют снизить локальную концентрацию выбросов.
            Мой изначальный коммент был о другом — о том, что называть электромобили в Германии транспортным средством с нулевыми выбросами это лицемерие или непрофессионализм (на выбор).

          • Alexandr

            Абсолютно не вижу тут лицемерия. Вот если бы они строили новые ТЕС для компенсации нагрузки. Вот это было бы лицемерие.
            А так они строят ветряки и солнечные батарейки, так что все норм.

          • Enderk

            Во-первых, Германия действительно увеличила производство электроэнергии на ТЭС на буром угле (как за счет ввода новых мощностей так и увеличения КИУМ существующих).
            Во-вторых, я предпочитаю говорить о фактах а не о планах, а именно о конкретном энергомиксе Германии в настоящее время, от которого заряжаются электромобили сегодня.

          • Alexandr

            Германии приходится выкручиваться потому что решили отказаться от атомной энергетики после Фукусимы.
            И то, что сейчас фактически микс разных источников электроэнергии никоем образом не должен людей останавливать от перехода на электромобили. Ибо конечная цель ветряк и автомобиль. Такая комбинация.
            Не вижу никакого смысла ждать пока вся энергетика станет чистой , а потом развивать электромобили.

          • serglukyan

            Уточнення — німці відмовилися від продовження використання АЕС. Тобто, вони не закрили всі діючі АЕС, а просто не продовжують термін експлуатації там, де він закінчився. І цей процес триватиме до 2022 року, наскільки я пам»ятаю.

          • Alexandr

            А ну это понятно. Нельзя же просто вырубить все сразу, даже если бы такое было физически возможно. Как минимум ядерное топливо должно «выгореть».

          • serglukyan

            Японці після Фукусіми саме так і зробили — вимкнули всі АЕС. І не треба, щоб пальне повністю вигоріло. Вводяться стержні, які поглинають нейтрони, і реакція поділу зупиняється.

          • Они вынуждены временно увеличить потребления бурого угля изза отказа от атома и уменьшения зависимости от рос газа, паралельно закрывают свои угольные шахты так как дешевле импортировать.
            Сейчас в Германии уже строятся или проектируются 23 новые электростанции, на угольном топливе.
            Спрос на уголь в Европе падает из-за снижения спроса на электроэнергию, но он тем не менее остается одним из основных источников топлива для выработки электроэнергии и в ЕС, и в Германии. Мы наблюдаем выработку электроэнергии на нескольких новых электростанциях, работающих на буром угле, и они будут востребованы до 2023 года, когда планируется закрыть все атомные станции и старые угольные станции, выделяющие большое количество вредных веществ»
            Согласно государственной энергетической концепции, 35% электроэнергии в ФРГ до 2020 года должно будет производиться из возобновляемых источников, а до 2050 года доля энергии из солнца и ветра должна вырасти до 80%.

          • Enderk

            Тут ведь такое дело… вы притчу о Ходже Насреддине, ишаке и султане читали?
            1. Сегодня Германия имеет в активе около 84 ГВт установленных ВЭС+СЭС. При этом зимой у них нередки периоды когда эти 84 ГВт выдают в 6 вечера всего 3 ГВт (3.5 % от установленной мощности) из 60 ГВт потребляемых страной [https://energy-charts.de/power.htm]. Так вот путём простых математических исчислений можно определить, чтобы СЭС+ВЭС выдали хотя бы 60% от потребления в такой вечер — 36 ГВт — необходимо установленных мощностей 1008 ГВт. Сравните это с сегодняшними 84 ГВт. При этом Германия уже тратит в год 20 млрд. евро на субсидирование возобновляемых источников. В общем, перечитайте еще раз притчу…

            2. Я говорю про сегодняшний день. И на сегодняшний день — по факту — электромобили не являются zero emission.

          • _DM_

            «необходимо установленных мощностей 1008 ГВт. »
            А буферные батареи вроде Tesla Powerwall вы не рассматриваете?

            Vast amounts of costly back-up power are required to kick in when the sun doesn’t shine. If homes, offices and factories can store their solar power, many of the country’s power stations can be scrapped and transmission systems do not have to be extended at billions of euros of cost.

          • Enderk

            Есть, конечно, и варианты с эффективной аккумуляцией. Но на данный момент её разрешение нетривиально. Проблемы собственно 2:
            1. В зимний период СЭС в Германии выдают совсем мизер — меньше 200 ГВтч за неделю при установленной мощности 40 ГВт.
            2. В неветреннюю неделю ВЭС в Германии выдают тоже немного — около 1600 ГВтч за неделю при установленной мощности 43 ГВт.

            Кажется немало, да? Но момент в том, что Германия потребляет в рабочий день (!) около 1500 ГВтч. Что немногим меньше того, что СЭС+ВЭС производят за неделю!
            Так что вопрос банально в том, что надо иметь охреллион мощностей СЭС а лучше ВЭС, чтобы хотя бы перекрыть 80% запроса, не говоря уже о том, чтобы нааккумулировать с запасом на пол-недели, пока солнце не выдает чуть меньше чем нихрена а ветер тоже не свищет.

          • serglukyan

            Ви тільки забули уточнити, що в ті дні, коли ВЕС генерують мало (сонячний день, штиль), СЕС працюють на повну потужність. І навпаки — коли СЕС генерують мало (опади, хмари) ВЕС працюють на повну потужність. Одне компенсує інше.

          • Enderk

            Сережа, я знаю что у тебя плохо с фактами, но нельзя же быть таким упоротым! Я выше привёл конкретные цифры с ГВт и ГВтч. Не веришь? Идешь по твоей же ссылке на energy-charts.de, смотришь Electricity production в зимние недели, и, если ты не последний поц, возвращаешься сюда и извиняешься.

          • serglukyan

            По-перше, не треба мені тикати. По-друге, графіки на сайті Фраунгофера я дивився ще до того, як з»явився сайт енерджі чартс. І я прекрасно знаю, які там дані. Так що не намагайтеся мене обдурити чи створити враження, що ви володієте якимось сакральним знанням.

          • Enderk

            Вот, в общем-то, всё, что нужно знать про «онолитеку от Серёжи»:

          • serglukyan

            І знову — маніпулятивний графік. По-перше, він показує дуже короткий період часу. По-друге, ви, Enderk, не прибрали з нього конвенційну генерацію, яка плутає всю картину. Якщо ж залишити сонце і вітер, то графік буде зовсім інший — де сезонний провал у сонячній генерації майже ідеально компенсується зростанням генерації ВЕС. Що видно з графіка з тих же енерджі чартс. Як бачимо, 8 місяців з 10 виробіток «сонце плюс вітер» тримається приблизно на одному рівні (10 ТВт-год), два місяці «провальні», а два інші «перевиконують план». Так, ВЕС більш «хаотичні» за своєю суттю — але це нічого не значить, бо ці порівіняно незначні флуктуації без проблем можна компенсувати за допомогою систем накопичення енергії або експортно-імпортного балансування.

          • Enderk

            Не, Сережка, это график выработанной электроэнергии. В течение недели. Это просто факт. И он доказывает, что с 17.01 по 21.01 (четыре дня!) ветер в Германии выдавал от 2 ГВт до 7.5 ГВт. При 43 ГВт установленных, то есть от 4% до 18%. Которые нихрена не компенсируют того, что солнце в 18.00 выдаёт 0 ГВт. Хотя есть и периоды в Германии когда эти 43 ГВт установленных ВЭС выдают аж 35 ГВт. Так что не надо рассказывать сказки как «коли СЕС генерують мало … ВЕС працюють на повну потужність», ибо вышеприведенный график это опровергает.

          • Я уверен что рост ВИЭ будет продолжаться , и до 2050 будет как минимум 80% потому что их эффективность постоянно растет, а стоимость падает.

            Под zero emission понимают что электромобиль не гадит в городе когда ездит, не создает загазованность, в отличие от обычного автомобиля.

            А то что на его зарядку идет электроэнергия которая на данный момент в основном из угля, то это всеравно намного лучше если сравнивать с обычным автомобилем, которому нужны продукты нефти — бензин, дизель. Нефтепромышленность намного грязнее и опаснее чем угольная.
            Если в будущем в электромобилях доля угля в зарядке будет снижаться, то обычные автомобили никуда не денутся от нефти, большая часть которой идет на топливо.

          • Enderk

            Непонятно тогда, что Вы пытаетесь тут донести. Что иметь больше ВИЭ это лучше чем больше ТЭС? И что тогда электромобиль будет еще экологичнее, и уж тем более намного экологичнее ДВС? Так кто тут спорит с этим?
            Или у вас любая критика электромобилей равнозначна ереси? Что за детский сад, чесслово.
            Вопрос в том, что на сегодня электромобиль не является транспортом с нулевым выбросом как указано в статье. Тем более в Германии. Закрывать на это глаза как минимум глупо.
            П.С. Вопрос 80% ВИЭ к 2050 это не столько вопрос их эффективности и денег. Их применение упирается в естественные погодные ограничения.

          • Fletch

            Никаких проблем.
            Все это Важно, так же и те пункты которые Вы перечислили.
            Но этих пунктов у ДВС больше(ГСМ добавляет).
            Так же эти пункты для каждой страны будут свои!
            В итоге выброс для ДВС может зашкалить за 1000!

            Так же хочу добавить перспективность электроэнергии(в том числе ее чистых источников производства), в отличии нефти.

          • Soroka

            п’ятий пункт «ніочьом»: за умови правильного ведення господарства — чергування сівозмін, внесення органічних добрив, NPK, меліорації ресурси землі нескінченні і ніякого виснаження природних ресурсів немає. Люди обробляють землю вже більше 3000 років.

        • Alexandr

          Во первых по моему вполне логично, что с ростом возобновляемых источников параллельно растет производство электромобилей. Хотя бы одного этого достаточно, что бы сказать это все таки зеленые технологии.
          Во вторых всевозможные ТЕЦ кроме производства электричества еще и воду греют это учитывали?
          И интересна методика подсчета энергии для производства аккумуляторов. 22 кВт*ч на килограмм, это металл можно расплавить и поддерживать длительное время в таком состоянии. Куда столько энергии уходит?
          А вообще да 6600 кВт*ч по вашей инфе получается.

          • Enderk

            Вы путаете ТЭС (где производится львиная доля электроэнергии) и ТЭЦ (весьма малая доля). Никакого полезного для населения нагрева воды на ТЭС нет.
            Насчет аккумуляторов — я не химик по образованию, и в данном случае воспользовался материалами Еврокомиссии [http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/303na1_en.pdf]. Подозреваю, что есть как высокотемпературные процессы, так и химически активные процессы в технологии производства.

          • Alexandr

            Ясно, а посвежее чего нибудь есть? А то как бы за 4 года ситуация могла изменится.

          • Enderk

            Измениться в производстве аккумуляторов? Пан шутит так? Пока все аккумы производяться по той же технологии. Всё остальное пока только в экспериментальном виде. Хотя если у Вас есть какая-то инфа — буду рад обновить свои знания.

          • Alexandr

            Ну как бы стоимость аккумуляторов постоянно падает, логично предположить, что и энергозатраты уменьшаются.
            http://img12.nnm.me/d/0/7/7/1/fe6da406d58bf93e6ee90305a31.jpg

          • Enderk

            Я подозреваю что цена снижается за счет всё увеличивающего спроса и, соответственно, уменьшения отбивания кап.затрат и маржи на единице товара. Не думаю, что себестоимость (и связанный с ней технологический процесс) изменилась.

          • Alexandr

            То есть вы уверены, что вложенные миллиарды в R&D ничего не дали?
            Все компании при чем самые дорогие и гигантские за 4 года не изменили тех процесс?
            Падение цены почти в 3 раза за 5 лет это просто маркетинг?
            Да хоть посмотреть какое обилие вариантов этих литий ионных батарей сейчас в электромобилях. Имеется в виду из чего и как делают аноды и катоды.

          • Enderk

            Как я уже сказал — я предполагаю, основываясь на инфо мне доступной. И думаю, что как раз затраты на R&D сегодняшнего тех.процесса они уже почти отбили. Потому и падает отпускная цена — приближаясь к себестоимости. На сегодня слышно много про разные новые технологии батарей — там целый спектр от графеновых до всяких литий-серных (вот вам и новый R&D). Но, насколько мне известно на сегодня они всё еще в пред-industry-ready состоянии. И пока что в электромобили запихивают старые-добрые 18650 или что-то подобное.

          • Alexandr

            Вы вместо того, что бы признать простую истину о том , что информация может быть не актуальной пишите кучу отмазок и домыслов.
            И еще вы видимо не знаете как работают заводы. Я например работал на нашем украинском предприятии которое солнечные батарейки делает. Так вот, каждый день там чего то меняли , допиливали. Ставили новые элементы оборудования. И вот за несколько лет выход годной продукции увеличился минимум в два раза и это почти ничего кардинально не меняя и с нашими украинскими очумелыми ручками.
            Я даже не представляю , что такое вваливать миллиардами в год в развитие, это какие то просто эпические исследования должны быть.
            P.S. Что значит отбилось R&D? если каждый год в него как вкладывали так и вкладывают. И 18650 это всего лишь форм фактор, его кстати даже в велосипедных батарейках редко используют.

          • Enderk

            Во-первых, я признал что это те данные, которые у меня есть. И сказал, что если у Вас есть любые другие данные по используемому тех.процессу — милости прошу в студию. Никогда не зазорно просветиться. Свои соображения по ценообразованию я тоже представил. Но без хоть каких-либо фактов и публикаций по поводу значительного снижения выбросов при производстве Li-Ion батареек, я уж извините своё мнение менять не буду. Корреляция снижения отпускной стоимости и изменения в тех.процессе совсем не очевидна.
            PS. Я же написал 18650 как пример. Что там, что в батарее Лифа очевидно тот же li-ion.
            PPS. Непонятно, чего Вы так прицепились к этой детали. Я не отрицаю возможности что в будущем электромобили будут намного более экологичны. Но Вы же не будете отрицать, что на сегодня экологический выигрыш пока ограничен?

          • Alexandr

            Понимаете мне никогда не было интересно о том сколько энергии нужно на производство аккумуляторов. По этому я и искать не хочу этого. Да и вообще слабо представляю какую методику подсчета можно использовать.
            ИМХО лучшее мерило для подобных вещей это деньги.
            И где я призывал вас менять свое мнение о выбросах? Речь шла только о том , что ваш пруф устаревший.
            И вы видимо не знаете , что li-ion бывают разных видов их сейчас много развелось. Так что сказать стандартный тут не получается. Нужно уточнять ну например: Lithium Nickel Manganese Cobalt Oxide («NMC», LiNixMnyCozO2), Lithium Manganese Oxide («LMO», LiMn2O4), Lithium Iron Phosphate («LFP», LiFePO4)

          • Enderk

            Ну, дело Ваше, конечно. Но в научном и инженерном мире пруф считается устаревшим только после того как опубликован и подтвержден новый пруф. Чего я тут пока не наблюдаю.
            И зачем приводить весь этот список? Речь шла именно об аккумах для электромобилей, а это NMC и NCA, которые как 4 года назад так и сегодня ставят в электромобили.

          • Alexandr

            Пруф считается устаревшим если прошло время. А это NMC и NCA это хрень какая то. Пишите более понятно. А то по вашим названиям гугл выдает , что угодно но только не связанное с аккумуляторами. Тем более , что я знаю основные их типы и мне эти аббревиатуры ничего не говорят.

          • Enderk

            Вы в курсе что своим «пруф считается устаревшим если прошло время» Вы только что «устарили» все научные открытия сделанные в 19-20 веках? Что-то явно не в ту степь Вас понесло :)

            Lithium Nickel Manganese Cobalt Oxide («NMC«, LiNixMnyCozO2)

            Или сами не читаете, что копипастите? Он же ставится в Лиф.
            Схожая технология Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxide (NCA) используется в 18650, которые пакуются в Теслу S.

          • Alexandr

            Гравитационные волны открыли не в 19-20 веках.
            Батареи 18650 бывают какие угодно, а не только Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxide (NCA).

          • Enderk

            Мне лично уже совсем неясен смысл этого препирания, если за 2 мин можно нагуглить, что в Теслу ставят Li-Ion NCA аккумы. А с NMC, вроде как разобрались, да? ;)
            Про гравитационные волны вообще не понял. Согласно Вашей логике любое открытие либо утверждние теряет правдивость уже по истечении 4 лет. И неважно, что в наличии нет опровергающих данных. 4 года прошло с момента публикации — усьо, сушите вёсла, можно всё открывать и замерять заново…

          • Alexandr

            И что с того что в теслу ставят аккумы NCA как вы говорите? И че это общеизвестная аббревиатура? Или вы ее привыкли употреблять?
            Вы коверкаете вообще все сказанное уже даже не интересно дискутировать становится. То говорите что никаких открытий не было с 19-20 века, то вдруг опять про 4 года которые относятся совсем к другому вопросу.

          • serglukyan

            Саме так — в галузі акумуляторів прогрес за останні десять років вражаючий. І цей процес тільки починається. Але електрофоби продовжують триматися за застарілі, як екскременти мамонта, уявлення про «дорогі акумулятори» і «неефективну відновлювану енергетику». Тоді яка ця енергетика зараз забезпечує найдешевшу генерацію з-поміж усіх видів.

          • Alexandr

            Да я сам прозрел ища ответ скептику. Думал после падение нефти почти в 3 раза электромобили ждут тяжелые времена. А тут на тебе акумы тоже в 3 раза упали в цене, но в отличии от нефти продолжают падать в цене.
            И что примечательно, себестоимость добычи нефти неуклонно растет, а аккумуляторы и возобновляемые источники энергии постоянно дешевеют.
            Исход понятен. Мы просто находимся на переломном моменте, когда одни потихоньку начинают вытеснять других.

        • serglukyan

          Якого дизельного? Низькооборотистого корабельного? Так від не годиться для виробництва електроенергії. А якби годився — то замість турбін на ТЕС давним-давно дизелі б стояли. А їх там і близько нема.

    • serglukyan

      1. В Україні виробництво електроенергії на ТЕС і ТЕЦ у 2015 році — приблизно 40%. Це прекрасні показники в плані екологічності. 2. Викидів при виробництві літій-іонних акумуляторів на порядки менше, ніж викидів при виробництві нафти, газу чи вугілля. 3. Новина не попахує жовтизною — це ваш коментар попахує дилетантизмом.

      • Enderk

        О, пришел Сережа и, как всегда, наплёл не к месту :)
        1. В статье речь идет о Германии. Мой комментарий касается именно Германии с её 49% выработки элеткроэнергии на ТЭС и ~510 гСО2/кВтч средними выбросами по всему энергопулу.
        2. Считать ли это прекрасным показателем — дело лично каждого.
        3. При таких показателях выбросов полная зарядка например Лифа приводит к выбросу 13 кг СО2 в атмосферу Германии. И это нельзя считать «нулевым выбросом». Собственно, дебаты с тобой закончены.

        • serglukyan

          1. 49% — це також прекрасні показники по екології. 2. Підрахунки «викидів СО2» внаслідок зарядки електромобіля — маніпуляція. Електромобіль ніяких викидів СО2 не робить. А якщо рахувати «від електростанції», то треба тоді рахувати викиди СО2 від домашнього кондиціонера чи холодильника. І викиди СО2 від вугільного розрізу з усіма його кар»єрними самоскидами й екскаваторами. У електромобілі нульовий викид «по вихлопній трубі» — і це мегадосягнення, тому що 1) теплові електростанції працювали і працюють незалежно від наявності чи відсутності електромобілів; 2) теплові електростанції працюють за містом, а десятки й сотні тисяч автомобілів забруднюють повітря на вулицях і перед будинками, де живуть люди.

          • Alexandr

            Да вообщем нет смысла распинаться перед ним.
            Понял его позицию. Пока хоть одна электростанция будет существовать на угле, электромобили не будут экологичными по его логике.

          • Enderk

            Действительно, после Ваших пассажей про «устаревание пруфов по времени» и копипасты не читая, не стоит распинаться. А подумать, посмотреть конкретные цифры и признать что на сегодня действительно пользование благами цивилизации будь-то холодильник либо транспортное средство связано с загрязнением окружающей среды — это, видимо, не соответствует Вашей парадигме. Ваше право.

          • Alexandr

            Я че про розовых пони рассказывал или не признавал , что существуют грязные электростанции?
            Вы себя самым умным считаете?

          • Serg

            Свидетелям секты автопилота думать не надо. За них думает предтеча и посланник Бога на Земле Эталон Маск.

          • serglukyan

            Розпинатися, може, й не треба, а розпинати — обов»язково. Бажано в трусіках і на дошці оголошень. А якщо без жартів — я тут картиночку побачив сьогодні, дивлюся на неї, і душа співає. Це собівартість (причому «правильна», з урахуванням всіх бухгалтерських факторів) генерації сонячної енергії. Вже зараз в «сонячних» регіонах вона на рівні 4 центів за квт-год, а в «середньо сонячних» (як наш південь) — 5,5. А це тільки початковий етап, який триває років вісім — мізер за мірками такої галузі, як енергетика. Все йде до того, що років через 10-15 проблема якихось там викидів СО2 нікого не хвилюватиме — як нікого не хвилює зараз архіскладна проблема прибирання кінського лайна в містах.

          • Alexandr

            Согласен, сейчас смотрю на зеленые технологи уже не как на неуверенные ростки которые нефтегазовые монстры могут придушить в любой момент.
            А как на огромный локомотив который только появился на горизонте, но неуклонно приближается , а на путях стоят племенные жеребцы которые пока всем нужны и они вообще главная часть инфраструктуры.

          • serglukyan

            Саме так. Китайці збираються за п»ять років поставити 100 гігават сонячних потужностей (і буде в них в районі 150 ГВт). І це не слова — вони зараз на першому місці в світі і за 2015 рік, і кумулятивно (обійшли Німеччину). В 2015 в світі встановили 60 ГВт сонячних потужностей, років через три-п»ять будуть ставити по сто — чому ж не поставити, якщо квт-год буде три-чотири центи, а то й менше? Більше того, думаю,що електромобілі «третього покоління» 80% потрібної для них енергії будуть генерувати автономно — від сонячних панелей на даху машини.

          • Alexandr

            Эх на счет крыши вы наверное немного погорячились…
            Просто как показывает практика солнечных электростанций , по моим прикидкам, с метра квадратного можно получить 0,6 кВт*ч в сутки это в среднем за год.
            Не знаю какая площадь машины, но явно не очень много метров. Так что пока это фантастика.

          • serglukyan

            Я рахував. 1 квт СЕС в умовах Києва — це 1200 квт-год електроенергії. Або в районі 5000 км пробігу. А все йде до того, що сонячні панелі нового покоління будуть мати по 400+ Вт з 1,2 квт м.

          • Alexandr

            1 кВт с метра квадратного солнечной энергии это на экваторе в полдень. Именно так у нас КПД измеряется у всех солнечных элементов. То есть если КПД 16% то с метра можно снять 160 ватт опять таки производятся тепличные условия равные полдню на экваторе.

            И можно взять сколько вырабатывают солнечные электростанции например в Крыму или под Одессой. Грубо говоря считаем что они работают круглосуточно на все 100% , а потом делим эту цифру на 8.

            Еще не менее грубо можно сказать , что 1 ватт солнечной батарейки за год выдаст 1 кВт*ч , где то так…

          • serglukyan

            Я говорив не про потужність сонячного потока, а про встановлену потужність і виробіток (так простіше оцінювати). Ви праві — 1 ват встановленої потужності дає на рік 1 квт-год в середньостатистичних умовах Німеччини або півночі та заходу України, або до 1,4 квт-год для півдня України. А далі рахувати просто. Беремо гіпотетичну потужність «автомобільних» панелей, оцінюємо її генерацію за рік, і визначаємо, на який пробіг цього вистачить.

          • Enderk

            Серега, мне аж интересно стало — как ты считаешь?!? На сегодня панели имеют установленную мощность ~200 Вт с 1.2 кв.м. Крыша среднеразмерного автомобиля как раз примерно 1.2 кв.м, то есть имеет 200 Вт мощности. Берем как ты сказал 1.2 кВтч за год с установленного Вт. Учитываем что вследствие нулевого угла наклона крыши авто эффективность упадёт как минимум на 15%, т.е. до 1 кВтч за год с установленного Вт. Имеем что с 200 Вт модуля, установленного на крыше авто, в год получим ~205 кВтч. Это 8.5 полной зарядки 24 кВтч Лифа, что даёт 1150 км пробега. И это еще учитывая что авто будет находится на освещаемой поверхности 100% светового времени года, т.е. ни гараж, ни тень от здания не должна закрывать авто! Ну вот как, как (!?!) у тебя получилось 5000 км?

          • serglukyan

            По-перше, не треба мені тикати. А з розрахунками все просто — треба користуватися актуальною інформацією. По-перше, ви дуже сильно занизили встановлену потужність панелей. Зараз полікремній добирається до 300 Вт для 60-коміркових панелей. 260 вважається стандартом. Монокремній давно вже більше 300. В перспективі кількох років, потрібних для впровадження у виробництво вже існуючих технологій, побачимо 300 Вт для полікремнію і в районі 400 Вт для найкращого монокремнію для панелей площею 1,2 кв м. Більше того, є ще «бутерброди» — з двома шарами, оптимізованими під різну довжину хвиль світла. Є двосторонні панелі. 1,2 квт — це для горизонталі, коефіцієнт пониження не треба. Але хто сказав, що сонячні панелі мають бути «мертво» зафіксовані, а не змінювати кут під час стоянки? Ну і площу даху ви занизили безбожно, більше того, є ще площа капота, і є ще варіант із розсувними панелями на стоянці.

          • Enderk

            Ну, во-первых ничего я не занижал. Я воспользовался готовым технологическим решением [http://solar-energy.kiev.ua/ru/solnechnie_batarei_dlja_doma.html]. Что вполне соответствует 175 Вт/м2 по данным вики [https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_panel].
            Во-вторых, ты сам указал 1 кВтч за год с установленного Вт в Германии. Это не для нулевого угла, а для оптимизированного. Соответственно 1.2 кВтч за год с Вт для Киева это тоже для оптимизированного.
            В третьих, крыша среднеразмерного авто типа БМВ 3 серии порядка 1.5 м на 1.2 м. Но панели на стекло ж налезать не будут?
            И последнее, будь добр приведи свои расчеты дающие аж 5000 км с крыши авто. Иначе какие-то голословные у тебя утверждения получаются.

          • Alexandr

            Я за него отвечу. 1 кВт мощности даст 1000 кВт*ч в год. При расходе примерно 20 кВт*ч на сотню получаем. 5 тыс. км.
            То что 1 кВт не крышу не впихнешь пока это другой вопрос. А где ватт 400. но если обклеить всю машину солнечными панельками может такая мощность и получится.

          • Enderk

            А, ну если 1 кВт установленной мощности впихнуть на крышу — это еще куда ни шло. Хотя как обеспечить пребывание авто под солнечными лучами в 100% светового времени, хрен его знает. Хотя, есть идея — дарю беплатно. После парковки вверх метров на 400 отстреливается гелиевый шар, облепленный панелями :)

          • Alexandr

            Можно еще сделать двери как в последней тесле, типа крылья чайки, только для максимального покрытия сделать их максимально горизонтальными.

          • Enderk

            Ээээ, ну это разве что только для богатых, у которых частная парковка с большой площадью под одно авто. А для населения, которое паркуется плотненько как кильки в банке — воздушные шары самое то :)
            Недостаток и моей и Вашей идеи — что при движении авто сложно будет заряжаться :)

          • serglukyan

            Ви ще пергаментні сувої знайдіть, латинською мовою. :) А я так не вмію — я читаю новини про те, що виводиться на ринок. Наприклад, таке — JA Solar on Monday said the rated power of its solar modules equipped with 60 multi-crystalline silicon (multi-Si) cells has surpassed 280 W, describing the result as «a new milestone.» Цій новині півтора роки, зараз такі панелі продаються масово. Тепер дивимося, що відбуваєтья зараз — Panasonic claims world record module efficiency record with 23.8%. Панелька з 24% — це під 400 Вт.
            Read more: http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/panasonic-claims-world-record-module-efficiency-record-with-238_100023501/#ixzz44JJPTDOZНу а щодо площі даху машин — я вам відкрию страшну таємницю, не всі машини мають такий дах, як у БМВ 3 серії. Бо є різні кузови і різні дахи. І так — панелі можуть «налізати» на скло. Розсувні, у припаркованому автомобілі. А припаркований автомобіль — якщо його власник не таксист — протягом приблизно 80-90% світлового періоду.

            Read more: http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/ja-solar-multi-si-60-cell-solar-module-sets-output-record—surpasses-280-w_100017187/#ixzz44JI3uls3

          • Enderk

            Ясно. Данные по экспериментальным панелям я увидел. Узнал, что площадь крыши немаленького авто С класса всё-таки меньше среднеразмерной. А также понял что у большинства автомобилистов их железный конь находится с 8 утра до 17-19 вечера на хорошо освещаемой площадке в течение всего года.
            Вот только конкретных расчётов с результатом 5000км я так и не увидел. Ну и ладно, ничего другого я и не ожидал.

  • dobrodum

    Смотря через нашу призму бытия и мельком глянув на заголовок, я подумал что покупатели будут доплачивать государству, если купят электромобиль )) А оно вон как на самом деле. Так кто выиграл во ВМ2? Смотря на «победителей» и «проигравших» у меня есть сомнения. Но вата хочет и дальше быть «победителями».