Как 135 лет глобального потепления выглядят за 30 секунд

16-008

NASA уже сообщала, что 2015 год признан самым жарким в истории Земли, начиная с 1880 года (начало наблюдения за температурой).

На сайте ведомства появилась анимация, в которой за 30 секунд отображается изменение глобальной температуры за 135 лет.

В то время как локально некоторые регионы могут охлаждаться (синие пятна), в целом температура планеты продолжает расти и за 135 лет наблюдения выросла приблизительно на 2 градуса Фаренгейта (1.1 градус Цельсия).

Несмотря на то, что средняя температура планеты уже 19 лет подряд держится выше среднего показателя за всю историю наблюдения, последние два года заметно выделяются на общем фоне.

Сначала 2014, а затем и 2015 год были признаны самими жаркими, причем разница в температуре между ними оказалась самой высокой за последние пятнадцать лет и уступила лишь одному единственному году за весь период наблюдений.


  • Yevhen

    шо оно такое то глобальное потепление?

    • Calico Calicos

      это когда
      по киотскому протоколу деньги делят. И тратятся на научные исследования про жопные противогазы для австралийских и юамериканских коров.

      • wj

        То, что вы написали — лишь малая часть истории и, наверное, наименее важная. Вы в корень проблемы лучше смотрите.

    • wj

      Википедию открой, почитай.

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Это кароч когда вместо зимы — лето, а вместо лета — пустыня Сахара.

  • Sergios

    Хана планете(((

    • Krang

      люди повидихають ось і пробелемі кінець. планета заживе собі далі як мільярди років до цього) не бачу ніякої проблеми для планети, для людей можливо

      • uncle_wired

        оцифрують людей і в сервера — на Місяць

      • i Phonya

        Якраз вчора в черговий раз дивився «Навсікаю з Долини Вітрів». Є над чим замислитись.

    • Vadim Mayevsky

      «The Planet is Fine.The People are Fucked»

    • Viktor M

      Люди вполне спокойно переносят средние температуры до +25, а при должном привыкании и до +30 (если влажность не помешает), а сейчас средняя температура на земле — +15, так что запас в более чем 10 градусов. Ну и — все любят тропические леса (только почему-то жить там не хотят), от потепления лесов станет больше, климатические зоны сдвинуться на север. Пострадают только животные арктики чье местообитания исчезнет… а ну и океанские жители передохнут, они всегда дохнут чуть что.

      • MuzMan15

        А что будут делать люди, в странах у которых уже сегодня температура в тени поднимается до 40-50 градусов Цельсия? Правильно, они приедут к нам на головы. Хотя и у нас к тому времени будет уже не сильно комфортно. Я бы не сказал, что и сейчас у нас летние месяцы прохладные. Только в этом году не так жарко было.

        • Viktor M

          Не нужно жить в местах где температура «в тени» достигает 50 градусов. ((кстати, температура УСЁГДА меряется в тени, и строго говоря на высоте около но не меньше 2м над землей. Именно она указывается в статистике и метеосфодках. Если вы не в курсе, то температура «на солнце» спокойно достигает 50-60 градусов в средних широтах и 60-80 — в пустынях, рекорд был около сотни в иранской пустыне то есть примерно на до 40-50 выше температуры воздуха — и без какого либо потепления))

          Вобщем, я бы этого не боялся, да и ехать им и такесть куда — россия большая индусов любит =) гораздо большую опасность имхо претавляют собой возможные нарушения сезонных дождей — которые приведут не к тому что в индии в мае термометр станет показывать 45 вместо 44, а к тому что миллиард индусов однажды окажеться и без той скудной еды что у них уже есть — вот это и правда будет катастрофа, правда мы то значем что спорадические нарушения муссонного режимп иногда случались и без какого либо потепления, ну а при оледенении его вообще почти не было.

          Вобщем, эти бедные луди зажаты меж молотом и наковальней — они олюблму умирают либо от жары либо от голода — это если представить себе что глобальное потепление дейтвительно настолько опасно.

  • Sergios

    Это всё гейфоны и гейпады с повышеным тепловыделением!

    • Alexandr Ogienko

      А еще гейбуки и гейподы))

      • Иван Шишкин

        А ще тертя гейхлопців один об одного. Та вже достіменно без Гей-Люссака не обійшлося, він з газами ще тоді щось мутив.

  • Leonid Marchenko

    тем временем -14 на улице

    • i2van

      -5 (минус пять).

      Как бы не лето…

    • antidotcb

      +1. «северная» Рига, у жены в ещё более северном финском Тампере завтра будте +2. Что очень не характерно для конца января, начала февраля.

    • Підпільний Кіндрат

      -20 рядом с Одессой..

      • Leonid Marchenko

        Днепропетровск походу зима направление попутала вроде ж Латвия северней, а там теплей(

      • Oleksandr

        в Одесі
        -17 вночі
        -12 зранку

    • unk32

      Это в среднем. Если что-то случится с Гольфстримом то у нас и -60 может быть. В 80-е бывало -20 держалось по паре месяцев а где-то в 87-м снег на 1-е мая еще таял.

      • MuzMan15

        У нас не будет. А вот в западной Европе будет заметно прохладней, чем сейчас.
        А где это у вас снег таял 1 мая 1987? В России, что ли? Я тот день того года очень хорошо помню. На маёвке с друзьями в палатке ночевал на природе. Уже довольно тепло было.

    • Kirill Dnepropetrovets-Ts

      Да, но я что заметил — зимы сдвинулись к январю. Если раньше снег лежал на улицах уже с начала ноября, то сейчас до конца декабря тепло, а потом вдруг начинается лютый мороз. Странно это все-таки.

      • Serg Koshserg

        все в том что к нам все меньше стали прорываться антицыклоны с Сибири, что летом, что зимой.
        Стали по Европейской части россии уходить с поволжья на север и северозапад.
        уже несколько лет подряд стало что летом в верхнем поволжье жарче чем на юге Украины

        • MuzMan15

          В Сибири морозы уже тоже не те. Например, в районе Байкала. У меня там родственники живут, рассказывали. Из-за этого и сам Байкал начал мелеть.

      • Viktor M

        в украинских (исконно-славянкских?) названиях месяцев это отражено. А им — тысяча лет. Лютый — потому что мороз самый лютый.

      • MuzMan15

        Произошёл климатический сдвиг.

  • Tram madol

    Я же говорил что печи AMD растопят айсберги, а вы не верили!!!

    • Calico Calicos

      так уже их распродали теперь майнят на асиках,

      так что конец отложен. ненадолго.

      • Tram madol

        Сегодня не все могут майнить на асиках, вернее могут это делать не только лишь все, мало кто может это делать.

    • Rain Cooper

      Трама долу обьелся. На верное и ник под угаром писал!!!!!!!!!!!

    • Sergios

      AMD здохло, це Інтел топить льодовики!

  • Serg

    Та ну нах какое потепление? Это культуртрегеры в окно смотрели?
    Колотун, снег валит шо дурной…

    • wj

      Глобальные климатические изменения — сумма измерений по планете в целом и за длительный промежуток времени. Не корректно приводить ваши локальные одномоментные температуры в качестве доказательства или опровержения глобального тренда.

      • Serg

        Т.е. — сферический конь в вакууме. 🙁
        Вы рассуждаете, как Политбюро ЦК КПСС — есть советский народ, и все.
        Только он из людей состоит…

        • wj

          Найдите определение климата и погоды, сравните и сами все поймете. Ваш колотун ни коим образом не отрицает глобальное потепление.

    • MuzMan15

      Расскажите про свой колотун жителям иранского города Бендер-Махшехр, где 30 июля температура воздуха достигла 67,8 градуса по Цельсию.

  • Ярослав Київ

    Судя по видео в 2000-ом конец Света таки наступил! Т.е. начал наступать — еще в процессе.
    До того был баланс.

  • eelv

    Забавно.
    Техническая революция в 30-х. Рост температуры.
    Мировая война в 1945. Сильное снижение.
    И в 1975-1977. Заметный рост. Что там было?

    • Soroka

      Рік чи навіть десятиліття ніяк не можуть вплинути, так би мовити «в реальному часі». Це просто співпадіння, яке не залежить від антропогенного впливу. Можливо, сонячна чи вулканічна активність.

  • Calico Calicos

    не всё пропало — в антарктиде всё ещё прохладно.

    • Підпільний Кіндрат

      Легкий ветерок..

      • Calico Calicos

        надо занимать места, пока есть.

  • Besandr

    Тем временем, вчера на южном японском острове Амами-Осима впервые за 115 лет выпал снег.
    В южно-китайском Гуанчжоу впервые за 87 лет выпал снег.
    А на Тайване аномальные морозы унесли жизни 85 человек .

    • wj

      И что? Глобальное потепление также включает в себя такие эффекты как учащение экстремальных температурных скачков и пр. аномалий.

      • Besandr

        Ага, знаю я этот анекдот:
        — Скажите, а почему сейчас так холодно?
        — Как, вы не слышали, что сейчас идет глобальное потепление?!

        • wj

          Анекдот хороший, поскольку чудесно иллюстрирует невежество автора и его нежелание уделить немного времени чтобы разобраться в проблематике глобального потепления.

          • Besandr

            Тут довольно хорошо написано как о проблематике потепления, так и о проблематике обсуждения этого потепления в обществе. Статья просто обязана быть прочитана человеком, не считающим себя невеждой в этом вопросе. Более того, человеку образованному и сведущему, в случае обнаружения в статье неточностей, позволено статью эту подкорректировать, дабы не смущала она умы неокрепшие.

          • wj

            Я стараюсь не читать источников на русском, слишком часто в них встречается однобокое рассмотрение проблем, неточности или даже намеренная ложь. Читайте лучше английскую википедию.

          • Besandr

            Спасибо, само по себе упоминание википедии в качестве источника уже забавно. То, что упомянута английская википедия приятно вдвойне, ибо британские учёные™ играют ведущую роль в исследовании обсуждаемого сабжа. Ещё раз спасибо 🙂
            Поразительно, что вы не знаете, что из себя представляет сайт lurkmore.to. Рискну заявить, что на него можете не распространять упомянутое предубеждение. На нём, кстати, есть статья и про википедию. Статья, до объективности которой википедии никогда не вырасти.

          • wj

            1. Я использую википедию в своей научной деятельности (различные вопросы, связанные с экологией) и частенько сравниваю статьи об одной и той же теме на английском, немецком и русском. Как правило русские версии менее полны и менее точны, содержат меньше ссылок, освещают лишь часть вопросов, а иногда и перекручивают факты. Это мой личный опыт.
            2. Достоверность публикаций в википедии не раз исследовалась. Почитать о результатах можете в ней же, не ленитесь пройтись по ссылкам на оригинальные публикации. https://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia В моей области в статьях на английском и немецком языках мне ни разу еще не встречался подлог информации.
            3. Я отлично знаю что такое Лурка, поэтому и заявляю, что этот сайт — в первую очередь развлекательный. И мне не известно ни одно исследование надежности представленной в нем информации, в отличие от википедии, которую проверяют и дополняют все, кому не лень.

          • Besandr

            «проверяют и дополняют все, кому не лень.» — распространённое заблуждение, которое «чудесно иллюстрирует невежество автора» . То, что лурка преподносит информацию в развлекательной форме не отрицает объективности этой информации или же актуальности поднимаемых ею вопросов.

            Википедия годится только для поверхностного ознакомления с темой. И то, с несерьёзной. Предложение почитать о доказательствах достоверности знаний википедии в самой википедии звучит нелогично, особенно для человека, занимающегося научной деятельностью.

            Как бы там ни было, я выразил своё мнение. Ваше право с ним не соглашаться. Не будем устраивать тут холивар по энциклопедиям. Это оффтоп, ведь вопрос был о потеплении. Есть желание узнать альтернативную точку зрения на проблему потепления, а точнее на причину столь пристального внимания к теме — прошу пройти в верхней ссылке. Если желания нет, то предлагаю оценить самого себя: как можно относиться к научному деятелю, которого не интересуют мнения, отличные от общепринятых?

          • wj

            Извините, но то, что вы пишете, это не мнение — а какая-то блажь. Я вам привел конкретные аргументы (уже сходили по ссылкам, почитали первоисточники?), вы же в ответ пишете лишь разный недоказуемый вздор. Альтернативное мнение без доказательств — ничто. Указанная вами статья на лурке практически не содержит ссылок на источники, а те крохи, что есть ссылаются на какие-то левые интернет-ресурсы. Нравится вам быть пленником иллюзий — будьте. Я же на этом дискуссию с вами завершаю, не вижу смысла метать бисер.

          • Besandr

            Мне всегда нравилось, когда люди, живущие в плену иллюзий, указывают на подобный порок другим людям. Тем, кто не согласен с их иллюзиями. Всего доброго. Кстати, ваш «ценный» бисер никто не просил метать. 😉

          • Soroka

            То, что лурка преподносит информацию в развлекательной форме не отрицает
            объективности этой информации или же актуальности поднимаемых ею
            вопросов.

            Почитав статтю на лурці написано там, наприклад, таке:
            возлюбленные ими (грінпісівцями) зелёные насаждения изымают из обращения пресную
            воду, от недостатка которой страдает половина населения планеты. О том, что чуть более, чем половина впитанной деревьями воды
            благополучно испаряется в атмосферу при помощи листьев, говорить,
            понятное дело, не стоит.

            Це повний маразм. «Об’єктивність інформаці» статті як вона є в двох реченнях.

          • Besandr

            Как я говорил выше, в случае обнаружения в статье неточностей, позволено статью эту подкорректировать, дабы не смущала она умы неокрепшие.
            Можешь исправить, если считаешь себя правым. Тот редкий случай, когда можно не только хаять, но и лично что-то улучшить.

          • MuzMan15

            Один маленький контраргумент против того бреда сторонника всемирного заговора. Ледники на Аляске за последние 50 лет отступили по всему фронту на километры — это пример потепления или похолодания?

          • Besandr

            Ну, как-то так.. На всякий случай предупрежу — там тоже по русски 🙂
            Вообще, гораздо интереснее не само потепление/похолодание, а то, почему у мировая общественность вдруг стала уделять столько внимания этому явлению.

    • delic

      Эт нормально для разбалансированной системы. При таянии льдов если помните тепло поглащается…

      • Besandr

        Поглощается столько, сколько не поглощалось за 115 лет. 135 лет накапливалось, а потом разом поглотилось 🙂

        • иллюминат

          процессы инерционные, дурачог

    • John Doe

      Вам объяснить разницу между «климатом» и «погодой»?

      • Besandr

        А вам объяснить разницу между личным опытом и мнением, навязанным извне?

        • John Doe

          Ну так возьмите, и на личном опыте подсчитайте среднюю температуру по годам за каждый год. Уловите тенденцию.

        • Soroka

          Особистий досвід у масштабі століть?

  • Serg Koshserg

    Конец локального ледникового перида называют ГЛОБАЛЬНЫМ ПОТЕПЛЕНИЕМ, посмотрите картины голланских художников: Голландская живопись, Зима
    не Голландия а Ханты-Мансийского автономного округ

    • wj

      Вы климатолог? Откуда такая уверенность?

      • Serg Koshserg

        Потепление не только зима теплее но и лето более прохладное и больше осадков.

        • wj

          Как это соотносится с вашим предыдущим комментарием?

          • Serg Koshserg

            если заканчивается локальное похолодание то как назвать изменение динамики температур?

          • wj

            Я затрудняюсь понять вашу мысль. Есть ГЛОБАЛЬНОЕ потепление, и был «ЛОКАЛЬНЫЙ ледниковый период». Вы вообще понимаете разницу между терминами «локальный» и «глобальный»? 🙂

    • Alexandr

      Внатуре зачем эти все исследования , миллионы датчиков, спутники. Все эти ученные которые еще и на суперкомпютерах исследуют все это.
      Есть же картины!

  • derek_old

    выглядят страшно.
    без объяснений

  • Anton Stonvald

    Планете больше 4.5 миллиардов лет. И на фоне таких промежутков какие то 135 лет выглядят комариным чихом.. Но это ни разу не останавливает мировых левых от выкрикивания в морозные -20 слов о Глобальном Потеплении.

    • иллюминат

      вот только антропологический фактор влияния на планету — это далеко не чих

    • derek_old

      то есть вы хотите сказать, что это естественный процесс и делать ничего не надо? люди не оказывают на него влияния и можно расслабиться?

      растет средняя температура. то что некоторое время есть -20, не говорит о том, что потепления нет

      • jmas

        Например, когда лед сковал Землю (Ледниковый Период). Представим, что у нас начинается этот самый период, средняя температура Земли за 135 лет снижается, и Человечество видит в своих действиях (технологическом воздействии) угрозу для Земли.
        Я конечно не говорю, что мы не оказываем влияние на окружающую среду, просто не все так очевидно…

        • Alexandr

          Ну если картина наглядно показывающая очевидную тенденцию повышения температуры всего за сто лет. Не за тысячу, не за миллион и тем более не миллиард, а всего 100 лет! ничего не говорит.
          То может быть люди которые посвятили этому жизнь может все таки, что то понимают!?
          Или заговор и они все купленные?

          • Віктор Сміт

            Почему вы все ответы сводите к теориям заговоров? Банальная глупость и ура-патриотизм в головах людей делают не меньше каши, чем те теории. Другие люди хотят вам сказать, что процесс изменения климата Земли есть естественный (уж по крайней мере не от человека зависящий) и постоянный, а мы лишь наблюдатели. Если посмотреть карту наблюдений за погодой, то она более-менее адекватна лишь за последние 40-50 лет максимум, а не 150 как говорят. Потому что данные от десяти градусников в Европе 150 лет назад не сравняться с данными современной сети метеостанций и спутников. Человек до сих пор не умеет влиять на погоду (к счастью), то как он может повлиять на климат?! Мы умеем останавливать или вызывать вулканы, землетрясения, цунами, циклоны, морские течения?

          • Alexandr

            Не знаю ура-патриотизм это вы ко мне употребили или нет 🙂
            Я основываюсь на том, что самые развитые страны вкладывают миллиарды , да и уже наверное триллионы своих денег на борьбу с данной проблемой, а как известно они не очень любят расставаться со своими деньгами просто так. Это само по себе показатель, что проблема не придуманная.
            И конечно же они не ориентируются в своих прогнозах по данному видео, это для людей которые не изучают данный вопрос глубоко, просто для наглядности.
            И вы ошибаетесь считая, что люди не могут влиять на погоду.
            Разгон облаков уже давно известен, ну это мелочи. Такие же как осушение болот и рек. Или поворот их в другую сторону.
            Ядерным взрывом можно вызвать как землетрясения так и цунами и извержения вулканов.
            Но это всего лишь очень малая часть того, что люди делают каждый день , а именно выкидывают миллионы тонн СО2 в атмосферу.
            Ничего подобного или более влияющего на атмосферу (природу или планету) человечество никогда в своей истории не делало и не делает. Просто сравнивать не с чем.
            И вы говорите это ничего не значит!?

          • Viktor Sopilniak

            «Я основываюсь на том, что самые развитые страны вкладывают миллиарды , да и уже наверное триллионы своих денег на борьбу с данной проблемой…» — это вы про какие такие вложения про «борьбу с проблемой» имеете ввиду? Неужели вы считаете, что развитие альтернативной энергетики связано с «борьбой с глобальным потеплением»?

          • Alexandr

            Да считаю, альтернативная энергетика пока обходится дорого, но ее внедряют повсеместно. А так же нормы евро4 евро5 и т.д. Киотский протокол. Дотирование электромобилей. Да много чего еще…

          • Viktor Sopilniak

            Почему вы думаете что всё это (кроме Киотского протокола) связано именно с «борьбой с глобальным потеплением»?

          • Alexandr

            А с чем же еще?

          • Viktor Sopilniak

            *фейс палм*
            А как насчет энергетической (+ экономической и политической) безопасности страны? Улучшения экологической обстановки в государстве с целью повышения здоровья её жителей? Развитие новых технологий и высокотехнологичных производств? занятие лидирующих позиций в регионе? Не? Сползание с нефтяной и газовой иглы одна из главных причин, а не снижение «глобального потепления».

          • Alexandr

            Почему же каждый раз рассказывают на сколько эти технологии уменьшат выброс СО2, это как бы главный критерий.
            Или есть какие то исследования , что именно СО2 самый вредный элемент для здоровья человека?
            А то , что новые технологии параллельно решают и другие задачи никак не отменяют главную.

          • Viktor Sopilniak

            Про СО2 — для крупных корпораций есть определённые квоты на выбросы СО2, и публичное декларирование технологий по снижению выбросов СО2 позволяет им увеличивать эти квоты без выплаты дополнительных штрафов/налогов.

            И как вы определили какая главная цель установки ветряков или солнечных панелей в той же Германии?

          • Alexandr

            Потому, что каждый раз когда ставится ветряк или солнечная батарейка обычно идет заявление, что то вроде — это поможет снизить выбросы СО2 на сколько то там тонн.
            И как считаете штрафы/налоги просто так ввели ради прикола?

          • Гость

            А сколько производится СО2 для того, чтобы поставить ветряк, который должен уменьшить СО2?! Повторюсь, во всем виновата солнечная активность, это все налоги и штрафы чисто лишний повод перераспределить бабло.

          • Soroka

            Мы «вміємо» спалювати дуже багато вуглеводнів, викидувати в атмосферу фреони, різноманітні аерозолі, сажу. Чим ми гірше вулканів?

          • Viktor Sopilniak

            Я не сторонник заговоров (ну это вам так, на всякий случай).
            Вы сами себе противоречите, когда говорите, что «Чомусь всі сприймають «глобальне потоплення» в масштабі тривалості людського життя.» при этом не считаете логичным, что после «малого ледникового периода» наступает и продолжается многовековой период оттепели, который (возможно) уже достигает своего пика и вскоре пойдет на спад на протяжении последующих 100-1000 лет.
            1. Какие есть прямые доказательства того, что именно человек виновен (или значительно способствовал) наблюдаемому изменению климата?
            2. Какие есть доказательства того, что без человеческого вмешательства изменение климата Земли было бы другим?

          • Soroka

            Варто визначити, що є «доказом». Прямих доказів як в суді, які б нам казали — «людство підіграває планету» нема. Однозначно можна говорити, що
            а) клімат змінюється;
            б) середня температура піднімається;
            в) вона піднімається не так, як ми собі уявляємо вона піднімалась колись;
            г) якщо екстраполювати ті дані, які ми маємо зараз на майбутнє, то дуже скоро (умовно кажучи через 100 років) буде зовсім й зовсім й погано;
            І є загальноприйнята наукова концепція (ідея, теорія), що ми на цей процес впливаємо, вона не взялась нізвідки, її придумали провідні уми, які, на відміну від нас з вами і навколишніх коментаторів, присвятили цьому своє життя. У нас нема потужностей, щоб достовірно точно змоделювати погоду через місяць, не кажучи вже через 100 років. Це надскладна система з величезною кількістю зв’язків. Але ця теорія має під собою широку теоретичну базу. І ми, на мою думку, маємо коригувати свою діяльність в руслі цієї теорії, бо, по-перше, кращої ми не маємо. По-друге, права на помилку ми не маємо. Ви самі кажете «ВОЗМОЖНО» геологічний цикл піде на спад і через 100 років ми будемо умовно кажучи охолоджуватись. Можливо так, а можливо й ні. І що ми робитимемо якщо ні?

          • Viktor Sopilniak

            а) клімат змінюється; — согласен, т.к. это происходит всегда.

            б) середня температура піднімається; — и что это значит?

            в) вона піднімається не так, як ми собі уявляємо вона піднімалась колись; — ключевое слово «уявляємо», т.е. не «знаем», а именно «представляем», «полагаем», «ожидаем» и т.п.
            г) если мы не можем предсказывать погоду с высокой вероятностью более чем на 3-5 дней вперёд, то как мы можем предсказывать изменение климата на 100+ лет вперёд с вероятностью выше угадывания?

          • Soroka

            Між погодою й кліматом велика різниця. Я не знаю чи завтра буде сніг, але я знаю що в січні 2025 сніг, скоріш всього буде. Логіка, думаю, зрозуміла.
            Ми не знаємо точно. Ми дуже мало знаємо чого точно в науці. Ми маємо теорію, наукову модель, яка емпірично зможе підтвердитись тільки з плином часу.

        • Soroka

          Зміни клімату — це нормальний геологічний процес. Ось як змінювалась температура за останні 1000 років
          https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison.png?uselang=ru
          А ось за 2000
          https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison.png?uselang=ru#/media/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png
          Питання тільки в темпі. Зараз темп потепління аномально надшвидкий. І це якраз очевидно

          • Гость

            А теперь посмотрите на солнечную активность и скажите кто из нас подогревает солнце.

          • Soroka

            Хто з нас підігріває Сонце? Шо?

          • Гость

            Говорю, читать научись.

        • Tooluka

          Половину ответа вы уже осознали, это хорошо. Теперь факт №2 — «по расписанию» мы движемся к очередному «ледниковому периоду похолодания» и лет так через 1000 должен быть пик холода. Мы не просто аномально подогреваем планету от какого-то фиксированого уровня. На самом деле уровень не фиксированый, а должен падать.
          Грубо говоря мы включили утюг внутри холодильника, и утюг побеждает…

      • Anton Stonvald

        Минимум Маундера. Вот и все, что я хочу сказать

    • Alexandr

      Я не могу понять вы опровергаете или подтверждаете?
      Если всего за сто лет температура на планете поднялась на один градус цельсия. То что будет через 1000 лет, через миллион?
      Но это так , для тупых рассуждения. Почитайте на сколько должна подняться мировая температура, что бы растаяли ледяные шапки и начался потоп.

      • Гость

        А вы задумывались почему Гринландия, которая во льдах, называет Гринландией?

  • иллюминат

    почему каждый колхозник мнит себя климатологом? вот сидит такой ванька на кухне за компом и давай рассказывать как оно НА САМОМ ДЕЛЕ

    • wj

      Потому что вера в теории заговора позволяет с минимальными усилиями почувствовать себя носителем истинного знания и возвыситься над «неверующими».

  • Волтер Вайтенко

    ну шо? гоу в Канаду, пані та панове)

    • ihf

      езжай, сходишь на могилки, помянеш катрюка и прочих хероев))

  • John Doe

    Иллюминат как-бы намекает, что:
    1. Он знает, как «на самом деле»
    2. Его комп стоит вовсе не на кухне.

    • иллюминат

      мой комп тоже на кухне и я не знаю как на самом деле, но предпочитаю доверять профессионалам. среди ученых есть консенсус — глобальное потепление это факт, подтвердженный рассчетами и наблюдениями

  • Alexandr

    Ну что тут сказать, похоже глобальное потепление не миф.
    И в цивилизованном мире не самоубийцы.
    Так , что в любом случае сжигание углеводородов будет снижаться, вне зависимости от их стоимости. Что в принципе и происходит.
    Пускай это будут возобновляемые источники энергии или ядерные электростанции. Но простое сжигание со временем уйдет…

  • Так и представляю картину, как мужик сует в сетевой фильтр пять зарядок для мобильного, потом суёт туда мультиметр, и

    • Alexandr

      Очень как то абстрагировано, но если я правильно понял сравнение, то приведу свой пример на эту тему.
      20 лет счетчик электричества показывал 60 кВт*ч — 70 кВт*ч (ну к примеру) , а вы пришли со своими зарядками, которые ничего не жрут и в течении последних нескольких месяцев получается 100+ кВт*ч.
      И тут вопрос, совпадение!?

      • Тоже годное сравнение, но совпадение или нет, мы этого не можем знать наверняка, и под «мы» я подразумеваю всё население. Температура ведь не только от загрязнения зависит, но и от солнечной активности, да и внутри земли энергии столько, что нельзя её не учитывать. Интересно только, почему нас так активно уверяют, что проблема 100% в нас. Только опасения, что температура правда растёт из-за нас, или что-то ещё?

        • Alexandr

          Ну считают , что проблема в нас видимо потому что другие версии исключили. Ученые как никак этим десятки лет занимаются , так что было время изучить вопрос.
          Да и вообще это простая физика. Ученые берут пробы СО2 в атмосфере , рассчитывают на сколько такой уровень может задерживать солнечные лучи. И получают математический расчет.
          Да и просто логика. Мы рано или поздно пускай и через 100 лет , но сожжем всю нефть и весь уголь на земле. То что копилось миллионы лет , вот так сразу всего за 100 — 300 лет. Неужели это может быть без последствий!?

          • Посчитал вот, что энергия при взрыве атомной бомбы в мегатонну: 4,18*10^15 Дж. Энергия выделяемая при сжиганиии нефиепродуктов за час по всей Земле: 2,76*10^15 Дж. Мне кажется, что таки может быть без прследствий.

  • ihf

    Украина пуканами нагревает)

  • Tooluka

    Отлично, 1.1* уже набрали, еще 1-2 градуса сверху и начнут таять ледники Антарктики (остальные уже начали, Гренландия скоро опять будет зеленой). Еще 3* сверху и мы пройдем точку невозврата, когда начнет высвобождаться метан со дна океанов и земная микроволновка выйдет на автоматический режим. Ну а 5* сверху и мы тут будем не жильцы, так разве что, в Норвегии под пальмами кто-то еще будет жить.

  • MVM

    Кто-нибудь следит за метеобуем на Джорджес-Банк?!

    • wj

      А чем он интересен?

      • MVM

        С него все началось…

      • Viktor M

        по-моему это из кина

  • Игорь Ов

    Не знаю как там во всём мире, но вчера у меня на работе муравьи лазить начали.

  • Spooky Fox

    Насколько еще должна подняться температура, чтобы на улице появились голые женщины?